Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда в Слободском районе Кировской области (межрайонное) на решение Слободского районного суда Кировской области от 23 января 2019 года, которым в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии. В обоснование указала, что решением ответчика от 10.09.2018 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Истец с учетом уточнений просил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды работы в муниципальном образовательном учреждении Слободская гимназия в должности педагога-воспитателя с 28.08.1993 по 31.08.1995, классного воспитателя с 01.09.1995 по 14.06.1998, с 15.06.1998 по 31.08.1999, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09-13.02.1998, 19.11-02.12.2001, 13.05.2001, 12.10.2005, 27-29.10.2005, 03-09.11.2005, 02-03.12.2005, 21-30.09.2009, 12-21.10.2015, в административном отпуске 11.09.2009, в командировке 12.02.2011, 18.11.2012, 27.01.2013, 30.01.2013, 23-25.03.2013, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31.08.2018, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) не согласно с решением суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с 01.09.1995 по 31.08.1999 в должности классного воспитателя, представитель учреждения обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части указание на включение данного периода работы истца в специальный стаж. В обоснование жалобы указывает, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Должность классный воспитатель и старший воспитатель не тождественны, их функциональные обязанности различны.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) ФИО2, поддержавшую аргументы жалобы, ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в пенсионный орган с заявлением от 31.08.2018 о досрочном назначении пенсии по старости (л.16-18).

Решением ответчика от 10.09.2018 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.9-11).

Согласно решению ГУ-УПФ от 10.09.2018 в специальный стаж не включен период работы истца с 01.09.1995 по 31.08.1999 в должности классного воспитателя, поскольку данная должность не предусмотрена Списком от 29.10.2002 №781 и Списком от 06.09.1991 №463. При применении ранее действовавшего законодательства специальный стаж на дату обращения ФИО1 составил 18 лет 10 месяцев 4 дня, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Из копии трудовой книжки ФИО1 видно, что 28.08.1993 она была принята в порядке перевода педагогом-воспитателем в Слободскую гимназию по контракту (приказ от 01.09.1993 №110), 01.09.1995 должность переименована в «классный воспитатель» согласно тарифно-квалификационной характеристики (приказ от 01.09.1995 №80 издан на основании приказа министерства от 31.08.1995 №463), 01.09.1999 переведена учителем истории (приказ от 27.08.1999 №106) (л.13, 26 обор. сторона)

Засчитывая спорный период в специальный стаж истца, приняв во внимание письмо Министерства образования России от 17.04.2003 №20-51-1244/20-5, суд первой инстанции исходил из того, что должность классного воспитателя предусматривала участие в воспитательном и образовательном процессе, а трудовая функция, условия, характер и специфика работы соответствовали характеру и условиям работы воспитателя, старшего воспитателя. Указание на конкретное место работы воспитателя в детском коллективе – классе свидетельствовало наименование - классный воспитатель.

Вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, о включении спорного периода работы истца классным воспитателем в специальный стаж на дату обращения за назначением пенсии соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст.ст.30, 31 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в том числе:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка №781 предусмотрены должности «воспитатель», «старший воспитатель». В разделе «Наименование должностей» Списка №463, подлежащего применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно, и действовавшего в период работы истца в должности классного воспитателя предусмотрены должности «воспитатель», «старший воспитатель». Должность «классный воспитатель» в названных списках не поименована.

Вместе с тем на основании письма Министерства образования РФ от 17.04.2003 №20-51-1244/20-5 о направлении для руководства в работе постановления Правительства РФ от 03.04.2003 №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» рекомендовано предусмотреть в штатных расписаниях вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 №191 продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке. Педагогическим работникам образовательных учреждений в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается: 30 часов в неделю - старшим воспитателям образовательных учреждений.

В Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 №298 должности «классный воспитатель», «старший воспитатель» отсутствуют.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №367, и вступившим в действие с 01.01.1996, предусмотрена должность «классный воспитатель». Однако в данном классификаторе должность «старший воспитатель», которая включена в Списки №781 и №463, отсутствует.

В приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 №593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), действовавшим до издания Министерством здравоохранения и социального развития РФ приказа от 26.08.2010 №761н, предусмотрены должностные обязанности воспитателя (включая старшего): деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях, содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, воспитанников, осуществляет изучение личности обучающихся, их склонностей, интересов, организует подготовку домашних заданий и другие.

Как следует из функциональных обязанностей классного воспитателя гимназии (л.49) его обязанности по своей трудовой функции, условиям, характеру и специфики работы соответствовали характеру и условиям работы воспитателя.

При этом должностные обязанности классного воспитателя и такая должность в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 №593 отсутствуют.

Доводы жалобы об установлении судом тождественности должностей не обоснован, поскольку различное наименование одной и той же должности определено Министерством образования РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода в специальный стаж истца.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Слободского районного суда Кировской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: