Апелляционное определение № 33-1377/2016 от 18.01.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья:Васильева М.В. дело № 33-1377/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Беляева Р.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Железной Е.Б. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 октября 2015 года об отказе в отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЖЕ. Е.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором просит снять арест с автомашины, принятый определением того же суда от <данные изъяты> в обеспечение иска Капустина И.Г. к ЖЕ. Е.Б., указывает, что вся задолженность по решению суда перед Капустиным И.Г. ею выплачена в полном объеме.

В судебном заседании ЖЕ. Е.Б. на заявлении настаивала, просила его удовлетворить, пояснив, что она выплатила Капустину И.Г. денежную сумму в размере 508 336 рубля 61 копейки, на эту сумму она и просит снять арест. Оставшаяся денежная сумма ею до настоящего времени в полном объеме не выплачена.

Капустин И.Г. в судебном заседании возражал против отмены мер по обеспечению иска.

Представитель ООО КБ «БНП «Париба-Восток» в судебное заседание не явился.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ЖЕ. Е.Б. отказано.

С указанным определением суда не согласилась ЖЕ. Е.Б., в частной жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены осприваемого судебного акта.

Как установлено судом, вступившими в законную силу решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным решением того же суда от <данные изъяты> с ЖЕ. Е.Б. в пользу Капустина И.Г. было взыскано 958 336,61 руб.

По делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста автомобиля ЖЕ. Е.Б.

В настоящее время часть указанных средств ответчицей в размере 508336,61 руб. истцу выплачена.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст. 144 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в отмене обеспечительных мер, поскольку, до настоящего времени решение суда с учетом дополнительного решения в полном объеме не исполнено.

Довод частной жалобы о полном погашении задолженности опровергается пояснениями самой заявительницы в суде первой инстанции.

Также подлежит отклонению довод частной жалобы о несоразмерности стоимости арестованной машины размеру суммы, взысканной по решению суда, поскольку такие обстоятельства могли послужить основанием для оспаривания определения о наложении ареста, но для решения вопроса об отмене обеспечительных мер правового значения не имеют.

Другие доводы частной жалобы не могут стать основанием для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЖЕ. Е.Б., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи