Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Самойленко В.Г.
судей	Науменко Н.А.
	Малич Р.Б.
при секретаре	Пухове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Курдюковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК к Курдюковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения.

Предложить истцу в срок до _ _ устранить недостатки искового заявления, указанные в описательной части настоящего определения.

Разъяснить истцу, что в случае, если в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, будут выполнены, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 15 дней».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Курдюковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору *_* от _ _ в размере ***., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере ***.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности Верязова Е.Д., ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований, предусмотренных положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения, просит определение судьи отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» без движения, судья исходила из того, что истцом не соблюдены положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлен детальный расчёт задолженности по основному долгу и процентам, содержащий арифметические действия, в результате которых ООО «РУСФИНАНС БАНК» исчислена сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности и процентов за период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе сведения об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Судья также исходила из того, что копии приложенных к исковому заявлению документов не заверены надлежащим образом, поскольку не соответствуют требованиям п.п. 25 п. 3.1. ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, а также п. 3.26 ГОСТ Р 6.3-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», а именно: копии представлены одним блоком с проклеенным листом-заверителем с оттиском на последнем листе прошивки печати «копия верна», датой, подписью представителя истца, расшифровкой подписи представителя и печатью организации, при этом скрепленный металлическими скобами документ не имеет нумерации, в нем объединены копии документов, различных по содержанию, в то время как необходимые реквизиты, придающие юридическую силу копии документа, должна содержать копия каждого предоставляемого документа.

В том числе, судьей указано на то, что приложенные к исковому заявлению копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предназначенные для вручения ответчику, также надлежащим образом не удостоверены.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в том числе должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 150 Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки к рассмотрению заявления по существу в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не свойственно стадии принятии заявления к производству суда.

Отсутствие какого-либо документа на стадии принятия судьей заявления не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством при обращении с заявлением. Соответствующие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что лицо, считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

Общим основанием для оставления иска без движения является недостаточность указанных в исковом заявлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права, и доказательств, их подтверждающих, для выводов о нарушении прав истца.

Из представленного искового материала видно, что в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены заверенные истцом документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается, что является достаточным для выводов о возможном нарушении прав истца.

Вопреки указанию судьи в обжалуемом определении, представленный истцом расчет задолженности неясностей не содержит, в нем указаны размер и период образования задолженности, механизм начисления процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку платежа.

Правильность же представленного истцом расчета, в том числе при поступлении возражений со стороны ответчика, не является предметом проверки на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Не влечет оставление искового заявления без движения и суждение судьи в определении о том, что копии представленных истцом документов не заверены надлежащим образом - не соответствуют требованиям ГОСТ по делопроизводству, поскольку оно не основано на нормах процессуального права.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закона или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Следовательно, при наличии сомнений в достоверности представленных истцом заверенных копий документов, суд не лишен возможности предложить представить подлинники в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с вынесенным определением, и приходит к выводу о том, что оно приводит к ограничению права заявителя на доступ к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03 марта 2017 года – отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Курдюковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

председательствующий:

судьи: