Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - по доверенности ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1071/2019 по иску ФИО1 к АО «Звезда-Энергетика» о признании незаконным приказа об установлении премии, взыскании недоплаченной части премии, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителей ответчика АО «Звезда-Энергетика» - ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к АО «Звезда-Энергетика» о взыскании недоплаченной премии по проекту в размере 9 345 000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату премии с 11 мая 2018 года по день вынесения решения; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в связи с нарушением ее трудовых прав.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 18 декабря 2015 года была принята на работу к ответчику на должность ведущего руководителя проекта в Проектный офис в г. Санкт-Петербурге, был заключен трудовой договор.

10 мая 2018 года трудовой договор между ней и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно условиям трудового договора ответчик поручил ей выполнение трудовых обязанностей руководителя проекта № «Резервная дизельная электростанция. Ямал ЕРС»; установил должностной оклад в размере 62400 рублей, а также дополнительные стимулирующие выплаты по результатам работы над проектом в размере, установленном в карте ключевых показателей эффективности по данному проекту.

По состоянию на дату её увольнения ответчик произвел расчет базы для начисления премии по проекту и определил сумму премии истца по проекту в размере 29 035 000 рублей.

В мае 2018 года ответчик частично выплатил премию по проекту в сумме 19 690 000 рублей. Выплата премии произошла путем зачета неисполненных обязательств истца перед ответчиком по возврату беспроцентного займа в размере 17 000 000 рублей, а также путем удержания из окончательного расчета 52 422,64 рублей за неотработанные 8 календарных дней отпуска. Размер невыплаченной ответчиком премии по проекту составил 9 345 000 рублей.

В письменных возражениях ответчик полагал требования ФИО1 необоснованными, указал на то, что размер премиального фонда, на который ссылается истец, установлен на всех руководителей проекта, и за весь период проекта, при условии выполнении необходимых показателей и маржинальности проекта в целом. Проект № Ямал ЕРС «Резервная дизельная электростанция. ЯМАЛ ЕРС» не закрыт, работы по нему продолжаются, после увольнения ФИО1 проектом руководит новый управляющий, соответственно, требования истца об оплате всей суммы премиального фонда ответчик считает неправомерными. При увольнении ФИО1, так как проект еще находился в стадии исполнения, работниками финансового контроллинга ей была рассчитана премия исходя из прогнозных значений показателей, в частности прогнозных значений маржинального дохода проекта. Исходя из расчета, размер премии ФИО1 составляет 19 676 353,67 рублей. Согласно Положению об оплате труда работников АО «ЗВЕЗДА-Энергетика», основанием для начисления единовременной премии является приказ генерального директора. Приказа о начислении премии ФИО1 в размере указанном в исковом заявлении не было, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом ошибочно сделан вывод о неверном расчете истцом премии в размере 29 035 000 рублей по мотивам того, что расчет не соответствует условиям п.5.9 трудового договора и не утвержден генеральным директором АО «Звезда-Энергетика. Податель жалобы полагает, что представленный ответчиком расчет, который был положен в основу решения суда, является недостоверным доказательством. Подлинник данного документа не представлялся стороной ответчика ни суду, ни истцу, несмотря на запрос суда. Копия данного расчета не заверена в установленном порядке ответчиком, не имеет подписи главного бухгалтера ответчика. Расчетная база премии истца в данном документе определена в размере 19 676 353,67 рублей, т.е. в размере, не соответствующием ни фактическому начислению премии истцу, ни выплате премии истцу, ни расчету премии истца в разрезе показателей.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых ответчик критически оценивает доводы апелляционной жалобы, полагает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2015 года между АО «Звезда-Энергетика» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 поручено выполнение трудовой функции в должности ведущего руководителя проекта.

Пунктом 5.5. трудового договора № от 18 декабря 2015 года предусмотрено, что работодатель может устанавливать дополнительные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), а также компенсационные выплаты при увольнении, при этом условия таких выплат и их размеры определяются локальными нормативными актами.

Приказом АО «Звезда-Энергетика» от 15 июля 2016 года №ФИО1 назначена руководителем проекта «Резервная дизельная электростанция. Ямал ЕРС», код проекта №.

19 декабря 2016 года между АО «Звезда-Энергетика» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ФИО1 назначена руководителем проекта № «Резервная дизельная электростанция. Ямал ЕРС», а также внесены следующие дополнения в раздел трудового договора об условиях и оплате труда:

- По результатам работы над проектом № «Резервная дизельная электростанция. Ямал ЕРС» работнику устанавливаются дополнительные стимулирующие выплаты. Размеры этих выплат устанавливаются картой ключевых показателей эффективности, являющейся приложением к дополнительному соглашению;

- По результатам реализации проекта № «Резервная дизельная электростанция. Ямал ЕРС» работник готовит «Отчет о выполнении показателей эффективности за 2015-2018 гг.» На основании данного отчета, утвержденного генеральным директором, работники Управления финансового контроллинга производят расчет единовременной премии работнику;

- Расчет единовременной премии работнику по итогам реализации проекта № «Резервная дизельная электростанция. Ямал ЕРС» утверждается финансовым директором и генеральным директором. После утверждения генеральным директором расчет поступает в Управление по работе с персоналом для формирования приказа о начислении единовременной премии.

Указанное дополнительное соглашение подписано генеральным директором АО «Звезда-Энергетика» ФИО5, экземпляр дополнительного соглашения получен ФИО1 19 декабря 2016 г., дата дополнительного соглашения «19 декабря 2015 года», как установил суд первой инстанции, указана в дополнительном соглашении ошибочно.

26 апреля 2018 года между АО «Звезда-Энергетика» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого 10 мая 2018 года прекращается действие заключенного между ними трудового договора от 18 декабря 2015 года №.

10 мая 2018 года АО «Звезда-Энергетика» издан приказ № о расторжении по соглашению сторон трудового договора с ФИО1, с которым истец ознакомлена в тот же день.

Оспариваемым приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3.7. Положения об оплате труда АО «Звезда-Энергетика» ведущему руководителю проекта ФИО1 начислена единовременная премия в мае 2018 года в размере 19 690 000 рублей.

Из содержания расчетного листка ФИО1 за май 2018 года усматривается, что премия в размере 19 690 000 рублей была начислена и выплачена с учетом удержания за 8 неотработанных дней отпуска (52422,64 рублей), за вычетом 17 000 000 рублей в погашение займа, а также долга работника на начало месяца (56 794,60 рублей) и НДФЛ, составившего 2 560 764 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Положения об оплате труда АО «Звезда-Энергетика», утвержденного приказом от 30 апреля 2015 года № №, в целях материальной заинтересованности работников в результате своего труда и повышения уровня ответственности за выполнение должностных обязанностей, ежемесячно по результатам работы предприятия (т.е. при наличии средств) работникам выплачивается премия либо в абсолютном выражении (величине), либо в процентном отношении к должностному окладу (тарифной ставке) согласно Трудовому договору, или иному документу, регламентирующему выплаты в пользу конкретного работника, за исключением случаев, событий и норм, предусмотренных указанным Положения об оплате труда.

Согласно п. 3.7. Положения об оплате труда АО «Звезда-Энергетика» предприятие оставляет за собой право выплачивать единовременные премии за особые достижения в выполнении основных показателей деятельности, за высокие творческие и производственные достижения по итогам профессиональных конкурсов, за выполнение отдельных поручений руководства, а также премии, не связанные с трудовыми показателями работников, приуроченные к определенным событиям. Единовременная премия устанавливается в абсолютной величине.

В силу п. 3.8. указанного Положения основанием для начисления ежемесячной и единовременной премии является приказ генерального директора.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании премии в требуемом размере, поскольку установил, что премия начислена и выплачена истцу в размере, исчисленном и определенном в соответствии с условиями трудового договора и внутренними локальными нормативными актами работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, постановленными на основании правильно установленных обстоятельств, при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В обоснование доводов о недоплате премии истец ссылается на Отчет о выполнении ключевых показателей эффективности за 2015-2018 год, утвержденный генеральным директором АО «Звезда-Энергетика» ФИО5, согласно которому расчет премиального фонда Руководителя проекта №ФИО1 составил 29 035 000 рублей за весь период проекта (л.д. 19).

Однако, данный Отчет не является документом, обладающим признаком достаточности для выплаты ФИО1 премии в размере 29 035 000 рублей. Наличие данного документа не исключает необходимости соблюдения предусмотренного трудовым договором порядка начисления, оформления и выплаты премии.

Как было описано выше, трудовой договор между истцом и ответчиком в редакции дополнительного соглашения предусматривает определенный и последовательный порядок расчета и выплаты премии.

Исходя из буквального содержания текста трудового договора (т.1, л.д. 12-14), начисление премии производится в следующем порядке: прежде всего, должен быть оформлен «Отчет о выполнении показателей эффективности за 2015-2018 гг.», который утверждается генеральным директором. Затем работники Управления финансового контроллинга производят расчет единовременной премии работнику (пункт 5.8. трудового договора). Далее упомянутый расчет единовременной премии подлежит утверждению финансовым директором и генеральным директором, после чего указанный расчет направляется в Управление по работе с персоналом для формирования приказа о начислении единовременной премии (пункт 5.9. трудового договора).

По смыслу пункта 3.8. Положения об оплате труда АО «Звезда-Энергетика» выплату премии работнику предваряет приказ генерального директора.

Таким образом, стороны в трудовом договоре с учетом дополнительного соглашения от 19 декабря 2016 года регламентировали условия и порядок выплаты премии. Указанный порядок является обязательным для сторон трудовых отношений.

Во исполнение положений п. 5.8. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 19 декабря 2016 года ФИО1 подготовлен Отчет о выполнении показателей эффективности за 2015-2018 гг., утвержденный генеральным директором АО «Звезда-Энергетика» ФИО7 (т.1., л.д.19).

Однако данный Отчет не получил дальнейшего движения и не был реализован в том порядке, в котором предусмотрено трудовым договором и Положением об оплате труда АО «Звезда-Энергетика».

В частности, работники Управления финансового контроллинга не производили расчет единовременной премии работника, и данный расчет не утверждался генеральным директором. Приказ о начислении единовременной премии Управлением по работе с персоналом не формировался и генеральным директором не подписывался.

Представленный истцом расчет премии от 10 мая 2018 года в размере 29 035 000 рублей (т.1, л.д. 18) не может быть принят во внимание, поскольку правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный отчет не соответствует условиям п. 5.9. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 19 декабря 2016 года..

Расчет премии, представленный АО «Звезда-Энергетика» на сумму 19 676 353,67 рублей подписан финансовым директором и утвержден генеральным директором (т.1, л.д. 101), при этом фактический размер премии, начисленной ФИО1 приказом генерального директора, превысил указанный расчет и составил 19 690 000 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Звезда-Энергетика» исполнило обязательства по трудовому договору в редакции дополнительного соглашения от 19 декабря 2016 года и Положению об оплате труда АО «Звезда-Энергетика». Нарушений прав работника ФИО1 со стороны работодателя АО «Звезда-Энергетика» в части, касающейся размера начисленной и выплаченной премии, допущено не было.

Допустимых доказательств того, что по результатам работы над проектом №ФИО1 подлежала выплата премии в большем размере с учетом Положения об оплате труда и условий трудового договора, в ходе рассмотрения дела не было представлено.

Обстоятельство того, что ФИО1 не была ознакомлена с оспариваемым приказом генерального директора АО «Звезда-Энергетика» № № от 10 мая 2018 года о премировании, не может расцениваться в качестве правового основания для признания данного приказа незаконным и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании премии в требуемом размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учитывая локальные нормативные акты работодателя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании недоплаченной премии, поскольку премия выплачивается исходя из оценки выполнения производственных показателей, определение размера премии и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя; премирование, в том числе определение размера премиальных выплат, является правом, а не обязанностью работодателя.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно учел, что соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Определение размера премии ФИО1 произведено в соответствии с условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему и согласно Положению об оплате труда АО «Звезда-Энергетика», утвержденного приказом от 30 апреля 2015 года № №

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, как с законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Смирнов А.С.