Апелляционное определение № 33-1378/2013 от 17.04.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Иванова А.И.     Дело № 33-1378/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года в городе Якутске

дело по частной жалобе представителя заявителя Мецкер  А.Я. – Барковского  А.Ю. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года, которым по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Якутинвестстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Новация-С», Хомичу  М.М. о взыскании вексельной суммы, судом постановлено:

В заявлении Мецкер  А.Я. об отмене обеспечительных мер, отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя заявителя Барковского А.Ю., представителя истца Чистоедова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Якутинвестстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Новация-С», Хомич М.М. о взыскании вексельной суммы, расходов на опротестование векселя, расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2012 года ходатайство ООО «Якутинвестстрой» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, органам управления ООО «Новация-С» запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение или обременение, а также сделки по передаче в аренду третьим лицам следующего имущества: свайное поле под производственно-бытовой комплекс, расположенное по адресу: .......... Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) запрещено осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Решением суда от 25 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены, с ООО Новация С», Хомич М.М. солидарно в пользу ООО «Якутинвестстрой» взыскана сумма в размере всего ******** рублей

Мецкер А.Я. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер на свайное поле под производственно-бытовой комплекс, расположенное по адресу: .........., указывая на то, что является покупателем арестованного имущества по договору от 27.12.2012, приобретенного на торгах в форме открытого аукциона № ....

Судом вынесено вышеуказанное определение. Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения решения суда в полном объеме суду не представлено, ссылка на договор купли – продажи арестованного имущества не свидетельствует о передаче истцу денежных средств в счет погашения задолженности по решению суда, в связи с чем оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

Заявитель Мецкер А.Я. не согласился с определением суда и обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив поданное заявление, мотивируя тем, что решение суда исполнено, имущество реализовано с торгов в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», и для оформления прав собственности нового владельца необходимо прекращение обременения в виде ареста. Доказательств, что торги были проведены с нарушениями и поэтому являются недействительными, со стороны ООО «Якутинвестстрой» и Хомич М.М. не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Барковского А.Ю., представителя истца Чистоедова Д.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

06.08.2012 года по решению суда от 25 апреля 2012 года в отношении ООО «Новация-С» ЯГО УФССП про РС (Я) возбуждено сводное исполнительное производство № ..., в рамках которого после наложения ареста на спорное имущество 09.06.2012 постановлением судебного пристава – исполнителя от 12.11.2012 арестованное имущество выставлено на торги.

Победителем торгов признан заявитель Мецкер А.Я., с которым 27.12.2012 заключен договор купли – продажи имущества № ....

28.01.2013 постановлением судебного пристава – исполнителя меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества отменены.

Согласно части 1, части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В данном случае, как следует из материалов дела, согласно определению от 12 марта 2013 года к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принят иск ООО «Новация-С» к судебным приставам – исполнителям ЯГО УФССП по РС (Я) Ковалик П.П., Ткалиной Е.Ф., которым обжалованы бездействия судебного пристава-исполнителя, а также постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, об оценке вещи или имущественного права, о передаче арестованного имущества на торги. Также в производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится иск  К. к ТУ Росимущество в РС (Я), ООО «Юридическое агентство «Статус»», ООО «Новация-С», «Якутинвестстрой», ЯГО УФССП по РС (Я), Мецкер А.Я. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

Указанное означает, что имущество, за счет реализации которого должно быть исполнено вышеуказанное решение, явилось предметом спора, от исхода которого и будет зависеть фактическое исполнение решение суда.

Кроме того, согласно отчету об исполнении уведомления по реализации арестованного имущества должников ООО «Новация-С» от 10.01.2013 № ... ТУ Росимущество в РС (Я) денежные средства, вырученные от реализации имущества, подлежат перечислению на счет ЯГО УФССП по РС (Я). В то же время перечислены ли указанные денежные средства во исполнение решения суда на счет взыскателя со стороны заявителя данных суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку решение суда должниками не исполнено, а проведенные торги оспариваются в судебном порядке.   

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                        Васильева В.Г.

Судьи:                                Громацкая В.В.

                                 Местникова С.А.