Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО ТГК-14 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 о понуждении ПАО ТГК-14 к перерасчету за теплоэнергию, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2022 года, которым иск ПАО ТГК-14 удовлетворен, с ФИО2 в пользу ПАО ТГК-14 взыскана задолженность за отопление в сумме 40 805,56 руб., пени - 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 319,02 руб., с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - задолженность за отопление - по 27 203,71 руб. с каждого, пени - 1 000 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины – 879,35 руб. с каждого, с ФИО4 - задолженность за отопление - 13 601,85 руб., пени - 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 439,67 руб.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО «ТГК-14» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом увеличения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2021 года в сумме 163 222,27 руб., пени за тот же период - 44 392,76 руб., судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 5 276,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполняют обязанность по оплате услуги теплоснабжения, предоставляемой ПАО «ТГК-14» для обогрева жилого помещения по адресу:

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО2 и ФИО3 заявлен встречный иск, в котором они просили обязать ПАО «ТГК-14» подключить отопление, произвести перерасчет за теплоэнергию, полностью исключив задолженность, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. в пользу каждого.

Встречные исковые заявления мотивированы тем, что в ... года сотрудниками ПАО «ТГК-14» произведен демонтаж системы теплоснабжения в жилом помещении, на протяжении длительного времени ПАО «ТГК-14» отказывается подключить отопление, продолжая начислять плату за непредоставленные услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО8 иск поддержала, пояснила суду, что демонтаж системы отопления сотрудники ПАО «ТГК-14» не производили, доводы ответчиков голословны, встречный иск не признала, указав, что отсутствие приборов отопления в квартире не освобождает от обязанности оплачивать коммунальные платежи.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск ПАО «ТГК-14» не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что радиаторы отопления в их квартире демонтированы сотрудниками ПАО «ТГК-14», с ... года, начисления платы не производилось, до настоящего времени, несмотря на многочисленные обращения, ПАО «ТГК-14» подачу тепла не возобновило.

Ответчик ФИО4 иск ПАО «ТГК-14» не признала, пояснила, что в указанной квартире ей принадлежит 1\12 доля, в данном помещении она не проживает, не зарегистрирована, считает, что фактическое не проживание освобождает ее от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенные выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, обязать ПАО «ТГК-14» произвести перерасчет, отменив все начисления с ... года до того времени пока квартира не будет подключена к системе теплоснабжения, обязать подключить квартиру к теплоснабжению, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 450 000 руб., указывает, что ПАО «ТГК-14» отключило в квартире горячую воду в ... году, отопление в ... году, тем самым прекратив договорные отношения, считает, что суд неправомерно указывает на наличие договорных правоотношений, так как они не возобновлялись, до настоящего времени квартира отключена от теплоснабжения, не согласен с суждениями суда, что им никаких мер к восстановлению системы отопления не принималось, с ... года он неоднократно обращался в ПАО «ТГК-14», прокуратуру, ... года жилищной инспекции выдано предписание, на ПАО «ТГК-14» возложена обязанность обеспечить установку отопительных приборов, подключить отопление, горячее водоснабжение, исключить начисление платы за ГВС, затем предписание было изменено, исключены пункты, касающиеся теплоснабжения, о чем его в известность не поставили, он узнал только в ... года, в связи с этим он не имел возможности обжаловать предписание, суд не выяснил на каком основании жилищная инспекция внесла изменения в предписание, по какой причине акт проверки, проведенной в ... году по его обращению противоречит предписанию от ... года, в ... года он написал заявление в ПАО «ТГК-14» о подключении к теплоснабжению, однако до настоящего времени подключение не произведено, согласен со ссылкой суда на то, что он должен был согласовывать с ПАО «ТГК-14» предварительную дату и время подключения радиаторов, считает, что с ним работники ПАО «ТГК-14» должны были проводить согласование, в ПАО «ТГК-14» имеется два его номера телефона и адрес электронной почты, указывает, что судом были неправомерно не учтены показания свидетеля соседки ФИО1., которая пояснила, что отключение проводилось ПАО «ТГК-14», считает, что оплата может начисляться только за фактическое потребление.

Апелляционные жалобы ФИО6, ФИО5, ФИО3 не мотивированы, выражено только категорическое несогласие с постановленным решением.

Кроме этого, в апелляционных жалобах ФИО6, ФИО5 указали, что доли в праве собственности на квартиру на них оформлены только юридически, фактически эти доли принадлежат ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО3 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 с жалобами не согласилась, пояснила, что законом не предусмотрены правила подключения отопления.

Ответчик ФИО9 жалобы поддержала.

Ответчики ФИО10 не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности, частичной отмене встречного иска.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО2 (3/12), ФИО3 (1/6), ФИО5 (1/6), ФИО6 (1\6), ФИО7 (1\6), ФИО4 (1\12) на праве общей долевой собственности владеют квартирой по адресу: на основании свидетельства о государственной регистрации права, в связи с чем являются пользователями коммунальных услуг.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения у ответчиков образовалась за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2021 года в сумме 163 222, 27 руб. (т. 1 л.д. 135 -136).

Доказательств неправильности расчета, иного размера задолженности не представлено.

За неуплату коммунальной услуги в установленные законом сроки истцом начислены пени за период с 17 декабря 2018 года по 10 декабря 2021 года в сумме 44 392,76 руб.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «ТГК-14», суд первой инстанции исходил из того, что собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание, как своего имущества, так и общедомового имущества независимо от проживания в жилом помещении, жилое помещение находится в составе многоквартирного дома, ответчики фактически пользуются отоплением, как общим имуществом дома, то, что ПАО «ТГК-14» не производило начислений по отоплению в определенный период, по мнению суда, безусловно не свидетельствует о демонтаже приборов отопления в квартире К-вых сотрудниками ресурсоснабжающей организации. Также судом указано, что собственниками квартиры действенных мер по восстановлению системы отопления с весны 2015 года до октября 2020 года, не предпринимались, что, по мнению суда, подтверждает наличие волеизъявления собственников на демонтаж отопительных приборов в квартире.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что судом не приняты во внимание доказательства отключения теплоснабжения жилого помещения работниками ПАО «ТГК-14», отсутствия в квартире отопления, отсутствия в связи с этим договорных отношений, были предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, и обоснованно не признаны основанием к освобождению ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее – Правила N 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 40 Правил N 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом, равно как и снижение температуры воздуха в жилом помещении при помощи термостатических регуляторов, ограничивающих количество тепла, поступающего в отопительные приборы) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, которые не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П указал, что переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам.

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системой отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождают ответчика от оплаты тепловой энергии.

На основании ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Радиаторы отопления энергопринимающим устройством не являются.

Согласно Ведомственным строительным нормам "Правила оценки физического износа жилых зданий" ВСН 53-86(р), утвержденным приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Отсутствие радиаторов отопления в квартире не означает, что собственникам таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме. Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Из приведенных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Правила N 354 содержат императивные нормы относительно определения объемов потребления коммунальной услуги по отоплению, единые для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором не установлен общедомовой прибор учета (пункты 40, 42 (1), 43). В связи с этим применительно к оспариваемым правоотношениям не являются основанием для расчетов сторон за приходящуюся на общедомовые нужды коммунальную услугу по отоплению иным образом.

Исходя из изложенных выше норм права, обстоятельств дела и анализа представленных в материалы дела доказательств (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что порядок определения размера платы, установленный п. 42 (1) Правил N 354, не предусматривает освобождение истца от внесения платы за коммунальную услугу - тепловая энергия, поставляемую централизованно, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате тепловой энергии и возложении на ответчика обязанности не начислять плату.

Доводы ответчиков о демонтаже радиаторов в их квартире работниками ПАО «ТГК-14» отклоняются.

Являясь собственником квартиры по адресу: К-вы в силу статей 209, 210, 304 ГК РФ, частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ несут обязанности по содержанию своего имущества, а также имеют права, в том числе право на защиту своего имущества, пресечение действий третьих лиц, а также на приведение имущества в соответствие с его назначением.

Между тем, обращения ФИО2 в надзорные органы не освобождают его от несения бремени содержания имущества, к которому относится теплоснабжение дома и его квартиры, поскольку предотвращает разрушение строительных конструкции и способствует сохранению дома.

Кем произведено такое отключение правового значения не имеет.

Доводы о том, что в 2017 году было выдано предписание жилищной инспекцией ПАО «ТГК-14» о подключении квартиры к системе теплоснабжения и о том, что об отмене предписания в данной части ему не было известно до октября 2020 года судебная коллегия не принимает во внимание. Являясь собственником жилого помещение, несущим бремя ответственности и расходов на содержание, как своего, так и общего имущества в многоквартирном доме, ФИО2 с сособственниками жилого помещения, действуя добросовестно, при отсутствии действий со стороны ПАО «ТГК-14» по исполнению предписания подключению отопительных приборов в квартире к системе теплоснабжения дома в разумные сроки, имели возможность и должны были своевременно принимать меры в восстановлению теплоснабжения, самостоятельно обращаться в орган выдавший предписание за информацией. Вместо этого, с 2016 года ФИО2 направлял заявления о несогласии, с расчетом платы за отопление, что не может быть расценено, как принятие мер по восстановлению имущества.

Судебная коллегия также учитывает, что в данном случае собственник нежилого помещения, выполняя действия, связанные с переоборудованием системы отопления, направленные на благоустройство помещения, добровольно принял на себя риски и последствия выполнения таких действий, в том числе несения установленных действующим законодательством расходов.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пени, суд исходил из того, что взыскание пени в заявленном ими размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиками.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных требований и в связи с этим с суммой взысканной задолженности.

Как следует из материалов дела, ... года ФИО2 обратился в ПАО «ТГК-14» с заявлением о подключении квартиры по адресу: , к теплоснабжению, так как был отключен от отопления работниками ПАО «ТГК-14» с марта 2015 года отопление не получает (т. 1 л.д. 73).

... года ПАО «ТГК-14» дан ответ ФИО2, в котором указано, что для урегулирования сложившейся ситуации ему необходимо иметь в наличии радиаторы, а также согласовать конкретную дату и время проведения подключения системы отопления, обратившись по телефону (указан номер телефона), указан размер долга (т. 1 л.д. 74).

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст. 40 Конституцией РФ.

В этой связи суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что ресурсоснабжающая организация, в которую обратился потребитель, дала ответ с указанием порядка обращения для обеспечения абонентов топливно-энергетическими ресурсами, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не должны влиять на права потребителя, и судом должны выясняться, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для надлежащего обеспечения потребителя отоплением надлежащего качества в целях защиты интересов и прав потребителя.

Согласно подп."в, г" п. 3 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно подп. «в» п. 119 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги не вправе ограничивать или приостанавливать предоставление услуги по отоплению.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 (далее – Правила N 808).

В соответствии с абзацем 14 п. 96 N 808В отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил N 354.

Таким образом, при наличии у потребителя-гражданина, управляющей организации, ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя теплоснабжающая организация-исполнитель вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить предоставление такой коммунальной услуги, но не вправе приостановить предоставление отопления, т.е. отключить отопление. Отключение отопления возможно у других категорий потребителей в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения.

С учетом изложенного для ресурсоснабжающей организации установлено не право, а обязанность обеспечить предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению потребителю - гражданину в соответствии с установленными нормативами, независимо от наличия задолженности у потребителя по оплате данной услуги.

Положениями п. 120 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней.

Раздел XI Правил N 354 не предусматривает согласование дат и времени проведения подключения потребителем.

Между тем, в силу пунктов 110, 111 Правил N 808 потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации в срок не более, чем 3 дня после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя, в том числе в случаях проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета.

Из приведенных положений в их взаимосвязи, специфики правоотношений между потребителем и теплоснабжающей организацией, статуса ПАО «ТГК-14», как организации, подчиненной режиму рабочего времени, графиком выездов работников, судебная коллегия считает, что именно теплоснабжающая организация во исполнение своей обязанности по обеспечению отопления, конституционных прав граждан должна была установить дату и время прихода своих работников и оповестить об этом потребителя в разумные сроки.

Между тем, ПАО «ТГК-14» не возобновило подачу теплоснабжения ответчикам до настоящего времени, мер к этому не принимало, хотя препятствий стороны ответчиков не было. То есть более года по вине ПАО «ТГК-14» ответчики не получают услугу по теплоснабжению жилого помещения, чем нарушаются их права.

Ссылки представителя истца на то, что ответчик ФИО2 не заинтересован в подключении отопления, голословны и ни чем не подтверждены. Акты о необеспечении доступа в жилое помещение истцом не предоставлено.

Согласно подп. «г» п. 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения им прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами.

Согласно п. 150 Правил N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, во исполнение закона, не допускающего приостановление, ограничение, прекращение предоставления услуги по теплоснабжению потребителя - гражданина, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения встречных требований ФИО2, ФИО3 о возложении на ПАО «ТГК-14» обязанности по подключению отопления в квартире к системе теплоснабжения много квартирного дома, взыскания с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого.

Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, степенью и длительностью нарушения прав К-вых, отсутствием существенных негативных последствий для потребителей, требованием разумности и справедливости.

Требование встречного иска ФИО2 и ФИО3 о перерасчете за тепловую энергию, в виде полного освобождения от задолженности, которое основано на отсутствии с их стороны действий по демонтажу отопительных приборов в квартире, удовлетворению не подлежат.

При этом, поскольку с ноября 2020 года К-вы не получают услугу по отоплению по вине исполнителя услуги ПАО «ТГК-14», судебная коллегия полагает, что с указанного времени взыскание с них платы за потребленную тепловую энергию взысканию не подлежит. Негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязанностей ресурсоснабжающей организации, не могут быть переложены на потребителя.

На 1 ноября 2020 года долг К-вых перед ПАО «ТГК-14» по оплате услуги теплоснабжения составляет 126 000,69 руб. Государственная пошлина, рассчитанная по правилам с. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на указанную сумму составит 3 720,14 руб.

При подаче иски, а затем при увеличении исковых требований ПАО «ТГК-14» уплачена государственная пошлина в обще сумме 5 542,80 руб. (т. 1 л.д. 4-5, 147-149).

С учетом долей каждого ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, полежит взысканию: с ФИО2 (3/12) долг в сумме 31 500,18 руб. (126 000,69 руб. : 12 * 3), расходы ПАО «ТГК-14» на оплату государственной пошлины в сумме 930 руб., с ФИО4 (1/12) задолженность за отопление - 10 500,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 310 руб., с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 2/12 у каждого) задолженность по услуге отопления в сумме по 21 000,12 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 620 руб. с каждого.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит изменению в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины, отмене в части встречного иска в части.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2022 года в части взыскания задолженности за отопление изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по услуге отопления в сумме 31 500,18 руб., пени 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 930 руб.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-14» с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по услуге отопления в сумме по 21 000,12 руб. с каждого, пени в сумме 1 000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлину в сумме 620 руб. с каждого, с ФИО4 задолженность за отопление в сумме 10 500,06 руб., пени 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 310 руб.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ПАО «ТГК-14» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ТГК-14» подключить отопление к системе теплоснабжения в квартире по адресу: , в течение 1 месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб. по 3 000 руб. в пользу каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: