Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Сорокиной С.В. и Кокшарова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Грагалашвили Важи Гавиевича к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов в страховой стаж, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.06.2022.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца Арслан А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григалашвили В.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 04 февраля 2020 года подал заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением от 03 марта 2020 года в досрочном назначении пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа 7 лет 6 месяцев и общего страхового стажа 25 лет. По решению ответчика специальный стаж у истца отсутствует, продолжительность страхового стажа составляет 7 лет 8 месяцев 29 дней. Истец полагает, что пенсионным органом необоснованно в страховой стаж не учтены периоды его работы в колхозе имени ХХ партсъезда Красносулинского агропромышленного объединения с 29 апреля по 02 декабря 1988 года в должности рабочего по выращиванию овощей, с 22 мая 1989 по 05 апреля 1993 года в строительном поезде Зактрансстрой рабочим по второму разряду на территории республики Грузия, с 28 декабря 1988 по 28 февраля 1989 года в Хашурском культурно-оздоровительном комплексе в должности руководителя оздоровительной группы в республике Грузия, с 14 апреля 2015 по 28 декабря 2018 года в ООО «СК «Стандарт Групп» в должности электрогазосварщика 5-го разряда.

Просит возложить на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в страховой стаж спорные периоды, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 430 рублей, из которых государственная пошлина 300 рублей, оплата услуг представителя в суде по договору об оказании юридических услуг от 29 августа 2021 года в размере 30000 рублей, плата за оформление нотариальной доверенности на представителя в суде в размере 2200 рублей, плата за нотариальное удостоверение подписи переводчика на переводе запроса в Национальные архивы Грузии в размере 730 рублей, плата за оформление доверенности на представителя в Грузии для подачи запроса в Национальные архивы Грузии в размере 2200 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.06.2022 иск Григалашвили В.Г. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов его работы с 29.04.1988 по 02.12.1988, с 28.12.1988 по 28.02.1989, с 22.05.1989 по 05.04.1993, принять по делу новое решение, которым названные требования удовлетворить. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения прав истца, учитывая наличие решения пенсионного органа об отказе во включении в стаж истца спорных периодов. Ссылаясь на положения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, полагает неправомерными выводы суда о том, что истец не вправе заявлять требования о включении в стаж периодов его работы ранее достижения возраста, установленного для выхода на пенсию на общих основаниях. Отказывая в иске, суд указал, что истцом заявлены требования о включении периодов в страховой стаж, а не о корректировке сведений индивидуального лицевого счета (далее ИЛС) застрахованного лица. Вместе с этим, предмет иска истцом сформулирован верно, так как корректировка сведений ИЛС по сути является процедурой включения периодов работы в страховой стаж путем внесения изменений в лицевой счет. Полагает, что в данном случае суд должен был самостоятельно определить норму права, подлежащую применению к спорным правоотношениям. Обращает внимание, что Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Грузией в области пенсионного обеспечения является действующим. Требования о включении периодов работы в страховой стаж в настоящее время не препятствуют в дальнейшем пенсионному органу в случае изменения законодательства, произвести оценку пенсионных прав истца при решении вопроса о назначении ему пенсии по достижении общего пенсионного возраста в 2028 году. Не согласен, что документы, поступившие пенсионному органу после принятия решения о назначении пенсии, подлежат оценке только в 2028 году, так как законом предусмотрено уточнение и дополнение сведений ИЛС. При получении информации из Республики Грузия, ответчик должен был самостоятельно внести указанные сведения в лицевой счет Григалашвили В.Г. Обращает внимание, что представленный в материалы гражданского дела перевод с грузинского языка на русский язык записей в трудовой книжке, новым документом не является, был предоставлен в адрес пенсионного органа еще 04.04.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Арслан А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (путем направления извещения на электронную почту, а также посредством размещения информации на сайте суда).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 03.03.2020 №174302/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа 7 лет 6 месяцев, а также отсутствия общего страхового стажа 25 леттсутствимесяцевтвия воды апелляционной жалобы поддержали.

гичным спорам, поучить справки, уточняющие характер работ.аботная пла. По решению ответчика специальный стаж у истца отсутствует, продолжительность общего страхового стажа составляет 7 лет 8 месяцев 29 дней.

Не оспаривая решение ответчика в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также в части отсутствия стажа на соответствующих видах работ, истец не согласен с расчетом общего страхового стажа, полагая, что пенсионным органом необоснованно не были приняты к зачету периоды его работы с 29 апреля по 02 декабря 1988 года в колхозе имени ХХ партсъезда Красносулинского агропромышленного объединения в должности рабочего по выращиванию овощей, с 22 мая 1989 по 05 апреля 1993 года в строительном поезде Зактрансстрой рабочим по второму разряду на территории республики Грузия, с 28 декабря 1988 по 28 февраля 1989 года в Хашурском культурно-оздоровительном комплексе в должности руководителя оздоровительной группы в республике Грузия, с 14 апреля 2015 по 28 декабря 2018 года в ООО «СК «Стандарт Групп» в должности электрогазосварщика 5-го разряда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении спорных периодов в страховой стаж, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные отношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии истец не оспаривает, право на пенсию на общих основаниях у него возникнет не ранее 05.02.2028, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца. Также суд указал, что часть заявленных истцом периодов относятся к работе на территории иностранного государства – Республики Грузия. 24 мая 2022 года Государственная Дума Российской Федерации прекратила действие соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения. Федеральный закон № 175-ФЗ 11 июня 2022 года подписан Президентом Российской Федерации, вступает в законную силу 30 июня 2022 года. Таким образом, к 01 января 2023 года существует возможность того, что Российская Федерация выйдет из соглашения. Таким образом, при наступлении у Григалашвили В.Г. возраста, достаточного для назначения страховой пенсии по старости, его страховой стаж, его право на получение пенсии будут оцениваться на основании действующего на тот момент законодательства, которое может отличаться от действующего в настоящее время. Вновь представленные истцом документы, равно как и документы, полученные пенсионным органом после вынесения решения от 03.03.2020, подлежат оценке при обращении истца за назначением страховой пенсии по старости в 2028 году. В отношении периода работы с 14.04.2015 по 28.12.2018 в ООО «СК «Стандарт Групп» в должности электрогазосварщика 5 разряда, суд также указал, что согласно справке работодателя № 3 от 05 февраля 2020 года, Григалашвили В.Г. в штате ООО «СК «Стандарт Групп» не состоял, запись в трудовую книжку сотрудником отдела кадров не вносилась; из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Григалашвили В.Г. следует, что страховые взносы за период с 14 апреля 2015 по 28 декабря 2018 года не перечислялись; в судебном заседании директор ООО «СК Стандарт Групп» Мулаимов С.С. пояснил, что организация создана и поставлена на учет 27 декабря 2017 года, Григалашвили В.Г. не являлся работником ООО «СК «Стандарт Групп», запись в трудовую книжку организацией не вносилась; согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, ООО «СК «Стандарт Групп» поставлено на учет 27 декабря 2017 года. Таким образом, между ООО «СК «Стандарт Групп» и Григалашвили В.Г. по факту имеет место быть индивидуальный трудовой спор.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о включении в страховой стаж Григалашвили В.Г. периода его работы с 14.04.2015 по 28.12.2018 в ООО «СК «Стандарт Групп» не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца, преждевременности заявленного иска ввиду недостижения истцом возраста, дающего права на пенсионное обеспечение по старости.

Как следует из материалов дела, на основании обращения истца от 04.02.2020 о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчиком была произведена оценка пенсионных прав истца, по итогам которой вынесено решение от 03.03.2020.

Будучи не согласным с вынесенным решением, истец вправе его обжаловать, в том числе и в части расчета пенсионным органом его страхового стажа.

Несостоятельными являются и приведенные судом доводы об изменении с 01.01.2023 законодательства в области пенсионного обеспечения в отношении граждан, имеющих стаж на территории государств – участников СНГ в связи с принятием Федерального закона № 175-ФЗ от 11.06.2022, учитывая, что названным законом было денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года, участником которого Республика Грузия не является.

Взаимоотношения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Грузией урегулированы Соглашением от 16.05.1997, которое судом к спорным отношением применено не было.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11).

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определен в Постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии п.4 указанного Постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.10 Постановления периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 10).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Согласно записям в трудовой книжке Григашвили В.Г. 29.04.1988 принят в колхоз XX партсъезда на работу по выращиванию овощей, уволен 02.12.1988 в связи с окончанием сезонных работ.

Отказывая в зачете спорного периода в страховой стаж истца, пенсионный орган указал, что запись об увольнении заверена нечитаемой печатью, согласно архивной справки Администрации Красносулинского района от 07.06.2019 № 814 в сданных на хранение ведомостях начисления заработной платы за 1988 год колхоза имени 20 партсъезда Григалашвили Г.В. не значится.

Между тем, исходя из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, следует, что печать об увольнении полностью совпадает с печатью, проставленной при приеме на работе, из содержания обеих печатей усматривается наименование колхоза «имени XX партсъезда» (л.д.21).

Таким образом, оснований подвергать указанную запись сомнению, у пенсионного органа не имелось.

Кроме того, факт работы истца в спорный период времени подтвержден архивными справками Администрации Красносулинского района от 11.03.2022 о заработной плате Григалашвили В.Г. с указанием основания выдачи – лицевые счета по заработной плате, ведомости начисления заработной платы (л.д.41-42).

В отношении периода работы с 22.05.1989 по 05.04.1993 на Строительном поезде Закканстрой, ответчик в решении от 03.03.2020 указал, что перевод печати в записи об увольнении неразборчив, ответ на запрос, направленный в компетентный орган Республики Грузии не поступил.

Согласно материалам пенсионного дела истца, 29.06.2021 в адрес пенсионного органа поступил ответ на запрос с приложением архивной справки о работе Григалашвили В.Г. в Хашурском строительно-монтажном поезде № 349 треста «Зактрансстрой». По данным архивной справки истец 20.05.1989 на основании приказа № 24 от 22.05.1989 был принят в качестве рабочего 2-го разряда, с 29.03.1993 был освобожден от работы на основании приказа от 29.03.1993 № 8. Приложена архивная выписка о сумме заработной платы в 1989-1990 и 1993 гг. Информация об уплате страховых взносов не фиксируется.

В соответствии со ст.1 Соглашения от 16.05.1997 "О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения", под трудовым (страховым) стажем понимается продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, которая признается в качестве таковой законодательством Российской Федерации или Грузии и во время осуществления которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Согласно ст.2 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства.

Одна Сторона предоставляет на территории своего государства гражданам, переехавшим (приехавшим) из государства другой Стороны на постоянное место жительства, такие же права в области пенсионного обеспечения, как и своим гражданам (ст.4 Соглашения).

В силу п.2 ст.6 Соглашения для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г., принимаются без легализации (ст.8 Соглашения).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п.6 указанных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10 февраля 1995 г. и Соглашения от 16 мая 1997 г., учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10 февраля 1995 г. и в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16 мая 1997 г., периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31 мая 1991 г. N 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республик Молдова и Грузия подтверждаются справкой компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным фондом Республики Молдова или Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия.

С учетом приведенного правового регулирования, учитывая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта работы истца в качестве рабочего строительного поезда Зактрансстрой с 20.05.1989 по 29.03.1993. Вместе с этим, учитывая отсутствие сведений об уплате, начиная с 01.01.1991, страховых взносов на пенсионное обеспечение, приходит к выводу о включении указанного периода в страховой стаж истца частично – с 20.05.1989 по 31.12.1990.

Вместе с тем, правомерным, вопреки доводам апелляционной жалобы истца является отказ ответчика в зачете в страховой стаж периода работы с 28.12.1988 по 28.02.1989, учитывая, что запись в трудовой книжке об увольнении не содержит основания ее внесения, компетентный орган Республики Грузии в ответе на запрос данный период не подтвердил.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Григалашвили В.Г. о включении в страховой стаж периодов работы с 29.04.1988 по 02.12.1988, с 20.05.1989 по 31.12.1990, с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении названных требований Григалашвили В.Г.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: 300 руб. на оплату государственной пошлины, 30000 руб. – оплату услуг представителя, 2200 руб. – оформление доверенности на представителя, 730 руб. – оплату нотариального удостоверения подписи переводчика на переводе запроса в Национальные архивы Грузии, 2200 руб. – оформление доверенности на представителя в Грузии для подачи запроса в Национальные архивы Грузии.

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с этим, расходы истца на нотариальное удостоверение подписи переводчика и оформление доверенности на представителя в Республики Грузия (л.д.57-58, 65, 66) названным критериям не отвечают.

Как следует из материалов дела, доверенность на представителя Нозадзе М. выдана на представление интересов истца в любых государственных, административных и иных учреждениях и организациях Грузии, органах государственной власти и местного самоуправления, предприятиях любой организационно-правовой формы и формы собственности, архивах, в том числе Хашурском региональном архиве, по вопросу получения информации и сведений о его трудовой деятельности на предприятиях и в организациях Грузии.

Представителем Нозадзе М. на грузинском языке подготовлен запрос в Национальный архив Грузии Хашурский архив о подтверждении периодов работы истца на территории Республики Грузия, перевод данного запроса осуществлен переводчиком ( / / )8, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариально.

Вместе с этим, сведения о получении адресатом данного запроса, равно как и ответ на запрос в материалах дела отсутствует.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Представленная в материалы дела доверенность на представителей Арслан А.Ю., Швецову И.В. от 02.09.2021 сроком на 1 год является общей, полномочия представителей Григалашвили В.Г. по указанной доверенности рамками настоящего гражданского дела не ограничены. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. В связи изложенным, основания для взыскания расходов на нотариальное оформление указанной доверенности отсутствуют.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 29.08.2021, вместе с этим, отсутствуют документы, подтверждающие несение им расходов по данному договору. В связи с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания расходов по данному договору, указывает, что истец не лишен права обратиться за взысканием расходов на представителя в порядке, предусмотренном ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска Григалашвили В.Г. уплачена государственная пошлина 300 руб., что подтверждается квитанцией от 15.04.2022. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.06.2022 отменить в части отказа в удовлетворении иска Григалашвили В.Г. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении в страховой стаж периодов работы с 29.04.1988 по 02.12.1988, с 20.05.1989 по 31.12.1990, принять в отмененной части новое решение, которым удовлетворить названные требования.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в страховой стаж Григалашвили Важи Гивиевича периоды его работы с 29.04.1988 по 02.12.1988 в качестве рабочего в колхозе имени XX партсъезда Красносулинского агропромышленного объединения, с 20.05.1989 по 31.12.1990 в качестве рабочего в строительном поезде Зактрансстрой.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу Григалашвили Важи Гивиевича расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Т.С.

Судья Кокшаров Е.В.

Судья Сорокина С.В.