Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере ... рублей и расходы но оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате проезда) отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, мотивируя тем, что ФИО3 датаг. посредством жалобы, поданной на имя руководителя адрес филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов, членом которого он, является, были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В указанной жалобе ответчик указал на то, что якобы, соглашение между ФИО3 и ним не было заключено, денежные средства в кассу не вносились, т.е. по мнению ответчика, были им присвоены, взятые на себя обязательства он не выполнил, ввёл его в заблуждение. Данные сведения не имеют под собой основания, голословны и опровергаются материалами, содержащимися в его адвокатском производстве. ФИО3 в апреле дата г. обратился к нему с просьбой оказать ему юридическую помощь в расторжении брака с ФИО3 A.M. и разделе общего имущества. С ним было заключено соглашение №... от датаг. о представительстве его интересов в суде, ответчиком были внесены денежные средства в размере ... руб. в кассу БРКА, выписана квитанция на указанную сумму. Им были составлены исковые заявления о расторжении брака и о разделе общего имущества, направлен адвокатский запрос в БТИ РБ (адрес) для определения инвентаризационной стоимости спорного жилого помещения, расположенного по адресу адрес, исходя из которой, определяется размер госпошлины, оплачиваемой и подаче искового заявления о разделе общего имущества супругов. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, ответчик нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевных переживаниях о его профессиональной репутации адвоката, который оценивает в ... руб. Просит признать сведения, содержащиеся в жалобе ФИО3 от дата и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

ФИО3 подан встречный иск к ФИО2 о возврате уплаченного гонорара, мотивируя тем, что в марте дата г. он обратился за правовой помощью к адвокату ФИО2 по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, адвокат оценил предстоящую работу в ... руб., на что он согласился, датаг. передал адвокату ... руб., остальные ... руб. договорились передать позже. Адвокатом в рамках соглашения были составлены исковые заявления о разводе, которые были возвращены судами, в связи с неудовлетворительной работой адвоката он просил вернуть уплаченный им гонорар в размере ... руб., поскольку ФИО2 добровольно не вернул деньги, он написал на имя руководителя адрес филиала БРКА, а также в Президиум коллегии заявления о бездействии адвоката ФИО2 Просил взыскать денежные средства выплаченные им в качестве гонорара в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. - на оплату госпошлины по иску... руб. - на оплату проезда, расходы на оплату услуг адвоката.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что исковые заявление подготовленные по соглашению №... на оказание юридической помощи в связи с разводом и разделом имущества были возвращены судом по вине ФИО3, который иск не подписал, и указал неверный адрес ответчика по делу; ФИО3 в кассу Калининского филиала БРКА по соглашению №... внесены ... руб., утверждения и выводы суда о внесении ФИО3 ... руб. не подтверждены доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, его представителя ФИО4, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г., в силу части 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 обратился ФИО2 адвокату адрес филиала БРКА с просьбой оказать юридическую помощь по ведению гражданского дела о расторжении брака и разделе имущества, о чем составлено соглашением №... от дата и ФИО3 оплачена стоимость услуг в размере ... руб.

Также судом установлено, что на протяжении более семи месяцев, то есть до обращения ФИО3 дата с заявлением на имя руководителя Калининского филиала БРКА о том, что юридическая помощь по ведению гражданского дела о расторжении брака и разделу имущества фактически адвокатом ФИО2 ФИО3 оказана не была (исковые заявления судом к производству не приняты, материалы для подачи иска в суд надлежащим образом не подготовлены), также просил обязать адвоката ФИО2 вернуть оплаченную им денежную сумму в размере ... руб.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований; не доказан факт распространения ответчиками сведений об истце, носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации истца и причинение ему физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Поскольку ФИО2 на протяжении семи месяцев надлежащим образом юридическая помощь ФИО3 оказана не была, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств уплаченных в качестве гонорара.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера подлежащих взысканию с ФИО2 денежных средств.

Так, определяя размер подлежащих взысканию с ФИО2 денежных средств, суд первой инстанции не принял в качестве доказательства внесения ФИО3 в кассу адрес филиала БРКА ... руб. квитанцию №... от датаг., указывая на то, что такая квитанция ФИО3 не была выдана, фактически ФИО3 переданы денежные средства ФИО2 в размере ... руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции письменных доказательств подтверждающих передачу ФИО2 денежных средств в размере ... руб.

Утверждение ФИО3 о том, что в квитанции №... от датаг. о внесении им ... руб. в кассу Калиниснкого БРКА подпись не его, не может быть принято о внимание, поскольку не подтверждено доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).

Как видно из материалов дела, ФИО2 в соответствии со ст. 7 ГПК РФ в качестве доказательств обоснованности своих требований в суд первой инстанции представлены: копия соглашения №... от датаг., квитанции №... от датаг. о внесении денежных средств в размере 15000 руб.

Так, согласно соглашению №... от дата ФИО3 ФИО2 было поручено введение гражданского дела о расторжении брака и раздела имущества, стоимость оказанных услуг по соглашению сторон определена в размере ... руб., ФИО3 по квитанции №... от датаг. оплачено ... руб.

Внесение ФИО3 денежных средств в размере ... руб., также подтверждается квитанцией №... от датаг., скрепленная печатью Калининского филиала БРКА.

При таких обстоятельствах, в условиях фактического отсутствия в деле надлежащих письменных доказательств, подтверждающих передачу ФИО3 ФИО2 денежных средств в качестве гонорара в размере 20000 руб., нельзя признать доказанными выводы суда первой инстанции о несении ФИО3 расходов в размере 20000 руб.

Таким образом, с учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с постановлением в отмененной части нового решения о взыскании ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств оплаченных в качестве гонорара в размере ... руб.

В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, а именно: расходов по проезду из адрес в адрес и обратно на заседания судебной коллегии датаг. его и представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО3 представлены квитанции ИП ФИО5, из которых усматривается, что датаг. стоимость проезда из адрес в адрес составляет ... руб.

С учетом подтверждения несения расходов по проезду из адрес в адрес ФИО3 и его представителя ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ... руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 транспортных расходов ФИО3 и его представителя ФИО4 в размер ... (на проезд обратно из адрес в адрес) надлежит отказать, поскольку доказательств понесенных указанных транспортных расходов не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере ... рублей изменить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Заявление ФИО3 о возмещении расходов по проезду, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по проезду в размере ... рублей.

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи Пономарева Л.Х.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья ФИО6