Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании пунктов договора на выпуск кредитной карты 2402019336 недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что между нею и банком был заключён кредитный договор кредитной карты Номер изъят на сумму лимитом 67 000 руб., согласно которому банк открыл банковский счёт Номер изъят.

15.06.2015 в адрес АО «ОТБ Банк» была направлена претензия о несогласии с образовавшейся задолженностью в силу следующего. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью, заключил договор на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Информация о полной стоимости кредита до неё не была доведена. Согласно общим условиям договора, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. Считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению (ст. 333 ГК РФ). В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных без распоряжение клиента недопустимо. В связи с действиями Банка она претерпела значительные нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор кредитной карты Номер изъят, признать недействительными условия договора в части завышенной неустойки, безакцептного списания денежных средств со счёта заёмщика; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением суда от 06.07.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, приводя доводы, аналогичные исковому заявлению, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договор имеет стандартную форму, является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права истца. Не согласна с п. 5.13 общих условий кредитного договора, в соответствии с которым определена неустойка (пеня) в размере 3 % от цены соответствующих услуг банка за каждый день просрочки. Ссылаясь на судебную практику, а также на ст. 333 ГК РФ, указывает, что суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Выражает несогласие с п. 5.4 общих условий кредитного договора, предусматривающего право банка по поручению заемщика осуществлять списание со счета денежных средств, предоставленных заемщику в кредит. Полагает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков-физических лиц не допускается. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из содержания искового заявления, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключён договор о потребительском кредитовании, выпуске кредитной карты по договору Номер изъят о предоставлении кредита на сумму с лимитом 67 000 руб. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

08.06.2015 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора. Кроме того, ФИО1 отозвала свое согласие на обработку персональных данных, отраженное в кредитном договоре, а также в любых документах, подписанных сторонами.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора кредитования истцом не приведено, ответчиком существенных нарушений условий договора не допущено. При заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий банка в части безакцептного списания денежных средств, суд первой инстанции, учитывая, что между банком и заёмщиком, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, достигнуто соглашение о безакцептном списании с банковского счёта денежных средств в счёт уплаты задолженности по кредитному договору, при этом указанное условие не противоречит действующему законодательству, отказал в удовлетворении данных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, как потребителя, ФИО1 не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия также полагает неподлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными условия договора в части завышенной неустойки, безакцептного списания денежных средств со счёта заёмщика, поскольку с условием о размере неустойки истец была ознакомлена и согласна с ним, в случае несогласия с данными условиями истец могла обратиться в иную кредитную организацию, при этом между сторонами достигнуто соглашение о безакцептном списании денежных средств, не противоречащее действующему законодательству.

Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права истца, поскольку доказательств нарушения прав истца, понуждения к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о причинении действиями ответчика ФИО1 морального вреда по заявленным основаниям материалами дела не подтверждаются.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи М.В. Аникеева

Е.М. Жилкина