Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авдеева В.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 октября 2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 16.11.2018 года, постановлено:

«Исковые требования Авдеева В.В. к Администрации городского округа Сызрань об устранении недостатков товара, возложении обязанности произвести уточнение границ земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признании факта владения земельным участком по указанному адресу в границах схемы от 25.09.2018 года, составленной кадастровым инженером Бурхановым Е.А. - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев В.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Сызрань об устранении недостатков товара, возложении обязанности произвести уточнение границ земельного участка, признании факта владения земельным участком в границах схемы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.09.2011 г. №167, заключенного с Администрацией г.о. Сызрань, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> Земельный участок продавцом не передавался, поэтому обнаружив в местах предполагаемых поворотных точках колышки, посчитав их межевыми знаками с помощью рулетки он измерил расстояния или длину границ и поставил забор частично по фасаду и частично по левой меже. Считает, что при постановке на кадастровый учет из площади принадлежащего ему земельного участка специалисты кадастровой палаты произвольно изъяли часть участка площадью 100 кв.м. Полагает, что его права как собственника земельного участка нарушены при формировании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По договору купли-продажи Администрацией г.о. Сызрань ему была продана часть земельного участка находящаяся в частной собственности, тем самым была уменьшена площадь земельного участка на 100 кв.м. Полагает, что в государственный кадастр недвижимости, внесены неправильные уникальные характеристики земельного участка, т.к. его координаты не соответствуют фактическому месту их расположения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 475, 503 ГК РФ, Авдеев В.В. просил суд обязать Администрацию г.о. Сызрань незамедлительно устранить недостаток товара - произвести уточнение границ земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемой схеме кадастрового инженера.

В ходе судебного разбирательства, Авдеев В.В. заявил дополнительные требования к администрации г.о. Сызрань о признании факта владения земельным участком по указанному адресу в границах схемы от 25.09.2018 года, составленной кадастровым инженером Бурхановым Е.А. (л.д. 100).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, кадастровый инженер Бурханов Е.Г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Авдеев В.В. ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку мотивированное решение изготовлено не 31.10.2018 г., как в нем отмечено, а 06.11.2018 г. В вводной части решения не указаны представители ответчика и третьего лица, дело незаконно рассмотрено и разрешено в отсутствие третьих лиц. Также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не дал правовой оценки тому, что межевание земельного участка было проведено неправильно, в результате имеются наложения его земельного участка и участка смежного землепользователя ФИО7, в связи с чем следует уточнить границы его земельного участка, изменится конфигурация участка, площадь останется неизменной. Заключая договор купли-продажи в отношении земельного участка, часть которого фактически не может быть им использована, по сути, ответчик предоставил ему товар ненадлежащего качества, что влечет за собой гражданско-правовую ответственность. Выводы суда не мотивированны.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статья 551 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 08.09.2011 г. на основании постановления администрации г.о. Сызрань от 15.08.2011 г. №2107 между администрацией г.о. Сызрань и Авдеевым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №167, по условиям которого, Авдееву В.В. передан в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под огородничество, стоимостью 218 654 рублей.

Право собственности Авдеева В.В. на указанные земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 22.12.2011 г.

В последующем вид разрешенного использования земельного участка изменен на «индивидуальные жилые дома».

В обоснование заявленных требований Авдеев В.В. ссылается на то, что по договору купли-продажи ему был передан земельный участок меньшей площади на 100 кв.м, в связи с чем, просит обязать ответчика устранить недостаток товара, а именно произвести уточнение границ земельного участка согласно схемы, выполненной кадастровым инженером Бурхановым Е.А.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи земельного участка №167 от 08.09.2011 года земельный участок передан продавцом к моменту заключения договора, а покупатель его принял… Состояние имущества соответствует условиям договора, оно пригодно для использования по назначению. Явных недостатков не имеется.

На момент заключения договора купли-продажи земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением администрации г.о. Сызрань от 24.12.2010 г. №3682 утверждена схема №10-10/5 расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, составленная с целью образования земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м, местоположением: <адрес>.

По заказу Авдеева В.В. кадастровым инженером ООО «Эксперт-Плюс» ФИО6 проведены кадастровые работы в связи с образованием вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изготовлен межевой план от 12.05.2011 г.

Как следует из материалов, дела Авдеев В.В. неоднократно обращался в суд с требованиями со спорным земельным участком.

Так, 14.06.2016 г. решением Сызранского городского суда по гражданскому делу № 2-2550/2016 оставлены без удовлетворения исковые требования Авдеева В.В. о признании недействительными материалов межевания земельного участка и установления факта не установления границ земельного участка.

11.05.2016 г. решением Сызранского городского суда по гражданскому делу № 2-1613/2016исковые требования Авдеева В.В. к администрации г.о. Сызрань об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности выполнить правильное межевание земельного участка с внесением новых сведений о границах в орган кадастрового учета, также оставлены без удовлетворения.

04.05.2017 г. решением Сызранского городского суда административное дело №2а-995/2017 исковые требования Авдеева В.В. о признании не соответствующим закону (недействительным) п. 7 постановления главы администрации г.о. Сызрань №3682 от 24.12.2010 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:08:0103009, составленную с целью образования земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м, местоположением: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

07.06.2018 г. решением Сызранского городского суда по гражданскому делу № 2-1049/2018оставлены без удовлетворения исковые требования Авдеева В.В к администрации г.о. Сызрань, филиалу ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» о внесении границ земельного участка в ЕГРН по новым установленным координатам характерных точек земельного участка площадью 1224 кв.м.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что на момент приобретения истцом земельного участка, границы принадлежащего ему земельного участка не были огорожены забором, в связи с чем, ориентируясь на установленные колышки, которые истец принял за межевые знаки, он самостоятельно произвел замеры и определил границы своего земельного участка. Проведя земельные работы и очистив участок от растительности истец установил, что часть его земельного участка примерной площадью 100 кв.м занята собственником соседнего земельного участка <адрес>ФИО7 Замерив границы участка от ограждения земельного участка ФИО7, истец начал производить работы по ограждению территории своего земельного участка.

Решением суда от 07.06.2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.08.2018 г. по гражданскому делу №2-1049/2018 установлено, что ФИО7 и Авдеев В.В. являются смежными землепользователями, на период проведения кадастровых работ в 2011 году в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о месторасположении смежного с ним земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО7 В ходе проведения кадастровых работ по заявлению ФИО7 в 2016 году было выявлено частичное наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Для разрешения данной ситуации, Авдеевым В.В. добровольно согласованы 20.05.2016 г. смежные границы земельных участков, принадлежащих ему и ФИО7 На основании согласованного Авдеевым В.В. акта местоположения границ органом кадастрового учета в соответствии с п. 31 ст. 25 Закона №221-ФЗ внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом, принадлежащий Авдееву В.В. земельный участок, по утверждению истца, уменьшился на 1 сотку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Авдееву В.В. произошло в результате проведенных кадастровых работ собственником смежного участка с кадастровым номером № и после того, как на основании межевого плана от 12.05.2011 г., выполненного кадастровым инженером ФИО6 были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым земельный участок продан Авдееву В.В.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи земельный участок имел существенные недостатки, не представлено.

В обоснование требований истец ссылался на схему расположения земельного участка от 04.08.2017 г., подготовленную кадастровым инженером Бурхановым Е.А. (л.д. 17-19).

Однако, как правильно указал суд, данная схема являлась предметом исследования судебными инстанциями при рассмотрении гражданского дела №2-1049/2018, в связи с чем не могла быть принята судом во внимание.

Так, решением Сызранского городского суда от 07.06.2018 г. по гражданскому делу №2-1049/2018 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, по точкам установленным кадастровым инженером ФИО5, не соответствует требованиям законодательства, в том числе правоустанавливающим документам, документам территориального планирования, государственного фонда данных, в том числе государственных картографо-геодезических фондов, не сложились на протяжении 15 лет.

Установлено, что кадастровым инженером Бурхановым Е.А. межевой план, технический план или акт обследования земельного участка не составлялся, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка фактически не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание, что Авдеев В.В. является собственником спорного земельного участка, суд правильно указал на то, что требования о возложении на ответчика обязанности произвести уточнение границ спорного земельного участка не основаны на законе.

Более того, суд обоснованно указал, что спорный земельный участок не может быть рассмотрен в границах, зафиксированных в схеме от 25.09.2018 г., поскольку при возведении Авдеевым В.В. ограждения он вышел за пределы кадастровой границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

24.12.2015 г. решением Сызранского городского суда Самарской области, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, на Авдеева В.В. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67,27 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочно в 25 м от жилого <адрес>, с разрешенным использованием «прокат игрового и спортивного инвентаря» путем осуществления сноса капитального сооружения – фундамента из бутового камня и кирпичного ограждения.

На основании изложенного, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом нарушены нормы процессуального права, мотивированное решение изготовлено не 31.10.2018 г., а 06.11.2018 г., не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела, что решение в окончательной форме было изготовлено 31.10.2018 г., о чем имеется соответствующая отметка в решении суда. 02.11.2018 г. в адрес Авдеева В.В. было направлено уведомление об изготовлении решения в окончательной форме. 06.11.2018 г. Авдеев В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда. Сведений о том, что Авдеев В.В. ранее обращался с заявлением о выдаче копии решения суда и в выдаче копии ему было отказано, материалы дела не содержат.

Ссылки на отсутствие в вводной части решения суда указания на участие в деле третьих лиц не могут привести к отмене или изменению решения суда.

Указанные обстоятельства хотя и являются нарушением приведенных требований процессуального закона, однако не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований ч. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не повлекло названных последствий.

Как не влекут отмены или изменения обжалуемого решения ссылки на то, что дело незаконно рассмотрено и разрешено в отсутствие третьих лиц. Указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом дана ненадлежащая правовая оценка тому, что межевание земельного участка проведено неправильно, в результате имеются наложения его земельного участка и участка смежного землепользователя ФИО7, в связи с чем следует уточнить границы его земельного участка, при этом изменится конфигурация участка, но площадь останется неизменной, несостоятельны. Указанные обстоятельства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами по делу, в том числе, с обстоятельствами, установленными, вступившими в законную силу решениями суда.

Ссылкам истца на то, что заключая договор купли-продажи в отношении земельного участка, часть которого фактически не может быть им использована, по сути, ответчик предоставил ему товар ненадлежащего качества, также дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева В.В. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: