Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Потапове Н. А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах неопределённого круга лиц – жителей Талицкого городского округа к Муниципальному унитарному предприятию Талицкого городского округа «Теплосетевая компания» о признании действий по предъявлению населению г. Талица и Талицкого городского округа квитанций на плату услуг по утилизации твёрдых бытовых отходов незаконными, по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию Талицкого городского округа «Теплосетевая компания» о признании действий по взиманию платы за услуги по утилизации твердых бытовых отходов противоправными, по апелляционной жалобе ответчика на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 15.06.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя ответчика И., действующего на основании доверенности от ( / / ), пояснения прокурора В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Талицкого района Свердловской области в интересах неопределённого круга лиц – жителей Талицкого городского округа, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) обратились в суд с исками к Муниципальному унитарному предприятию Талицкого городского округа «Теплосетевая компания» (далее – МУП ТГО «Теплосетевая компания»), в которых с учетом уточнения требований прокурор просил суд признать действия МУП ТГО «Теплосетевая компания» по предъявлению населению г. Талица и Талицкого городского округа квитанций на оплату услуг по утилизации твердых бытовых отходов с ( / / ) по ( / / ) незаконными, обязать МУП ТГО «Теплосетевая компания» произвести перерасчет населению г. Талица и Талицкого городского округа по услуге утилизация твердых бытовых отходов, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, уточнив исковые требования, просило суд признать действия МУП ТГО «Теплосетевая компания» по предъявлению населению г. Талица и Талицкого городского округа квитанций на оплату услуг по утилизации твердых бытовых отходов с ( / / ) по ( / / ) незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет населению г. Талица и Талицкого городского округа по услуге утилизация твердых бытовых отходов, возложить на МУП ТГО «Теплосетевая компания» обязанность довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, судом постановлено: признать действия МУП ТГО «Теплосетевая компания» по предъявлению населению г. Талица и Талицкого городского округа квитанций на оплату услуг по утилизации твердых бытовых отходов с ( / / ) по ( / / ) незаконными; обязать МУП ТГО «Теплосетевая компания» произвести перерасчет населению г. Талица и Талицкого городского округа по услуге утилизация твердых бытовых отходов с ( / / ) по ( / / ), довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации. Также с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Оспаривая решение суда, МУП ТГО «Теплосетевая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неверное установление обстоятельств по делу, поскольку ответчиком соблюдены требования законодательства по заключению с населением договоров на оказание спорных услуг и нарушение положений закона при предъявлении соответствующих квитанций не допущено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку полагает решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно установлено, что МУП ТГО «Теплосетевая компания» в соответствии со своим Уставом является коммерческой организацией, юридическим лицом, учредителем является Талицкий городской округ, от имени которого функции и полномочия учредителя и собственника имущества муниципального предприятия осуществляет Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа. МУП ТГО «Теплосетевая компания» создано в целях удовлетворения социально значимых общественных потребностей на территории ТГО и получения прибыли от выполнения работ или оказания услуг по теплоснабжению хозяйствующим субъектам и населению ТГО (п. ...), предприятие осуществляет в установленном действующим законодательством порядке деятельность, в том числе, по удалению и обработке твердых отходов, уборке территории и аналогичную деятельность (п. ...).

Также из материалов дела видно, что населению Талицкого городского округа, начиная с ( / / ) стали поступать квитанции от ОАО «...», в которых вместе с платой за ХВС указана плата за утилизацию ТБО. В квитанциях имеется информация о том, что на территории Талицкого района услугу по приему, размещению и утилизации отходов производства и потребления оказывает МУП ТГО «Теплосетевая компания». Прием, размещение и утилизация ТБО осуществляется на специализированных полигонах. Также в данной квитанции указано, что МУП ТГО «Теплосетевая компания» направляет оферту договора на оказание услуг по утилизации отходов производства и потребления. Для заключения данного договора абоненту предлагается обратиться в Талицкий офис ОАО «...» либо в офис МУП ТГО «Теплосетевая компания». Некоторые квитанции направлялись за ( / / ), ( / / ), в которых указана плата за утилизацию ТБО, на обороте квитанции размещен проект договора. Также в квитанциях, направленных абонентам на оплату электроэнергии за ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) от ОАО «...», была включена плата за утилизацию ТБО. Суммы к оплате в квитанциях выставлены общие.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Согласно со ст. 4.1 этого же Федерального закона деятельность с отходами 1-4 классов опасности подлежит лицензированию. На основании Приказа МПР РФ от 15.06.2001 № 511 "Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды" при непредставлении документов о 5 классе опасности отходов, отходы считаются 4 класса опасности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Уставом МУП ТГО «Теплосетевая компания» деятельность по утилизации ТБО данному предприятию не разрешена, в то время как в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" деятельность с отходами 1-4 классов опасности подлежит лицензированию.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал отсутствие у него лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, равно как и отсутствие у МУП ТГО «Теплосетевая компания» сведений о классе опасности принимаемых отходов, отсутствие учета и определения класса опасности в установленном законом порядке. Также ответчику под свалку твердых бытовых отходов всего передано 18 земельных участков, не все из которых имеют соответствующее разрешенное их использование.

Кроме того, судом верно установлено, что МУП ТГО «Теплосетевая компания» не представлено доказательств оказания населению услуги именно по утилизации ТБО в том виде, как это предусмотрено ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", поскольку из имеющихся в деле документов следует, что ответчиком со своими контрагентами осуществляются работы по сбору, хранению и размещению ТБО, а не по их утилизации или захоронению. Сведения о том, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Талицкого городского округа, поручали ответчику оказать им услугу по утилизации ТБО, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного МУП ТГО «Теплосетевая компания» в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что направление населению ... и Талицкого городского округа квитанций на оплату услуг по утилизации твердых бытовых отходов с ( / / ) по ( / / ) является незаконным и ведет к нарушению прав граждан на получение надлежащих услуг, являющихся предметом спора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, которые им мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что при предъявлении спорных квитанций ответчиком не допущено нарушений требований закона, а между МУП ТГО «Теплосетевая компания» и собственниками жилых помещений при взимании платы сложились фактические договорные отношения, судебной коллегией отклоняется, как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствующие приведенным обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах и учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии ответчика с решением суда в иной части, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными доводам и процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, которым они были мотивированно отклонены. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 15.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова