Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Снигур Н. Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Снигур Н. Л. к ТСЖ «Трехгорка» о возложении обязанности предоставить документы,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Снигур Н.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Трехгорка» с требованиями об обязании предоставить для ознакомления, с правом изготовления копий документов и произведения их фотосъемки, оригиналы или 1ежащим образом заверенные копии следующих документов:

- реестр членов Товарищества;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность Товарищества, сметы доходов расходов Товарищества за период с <данные изъяты> по 2018"гг., отчеты об их выполнении;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества за период с марта 2013 по 2018 гг.;

- документы, подтверждающие права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе за период с <данные изъяты> по 2018 гг.;

- протоколы общих собраний членов Товарищества, заседаний правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества за период с <данные изъяты>- 2018 гг.;

- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов Товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования за 2015- 19 гг.;

- техническую документацию на многоквартирный <данные изъяты> и иные связанные с управлением данным домом документы за

период с <данные изъяты> по 2018 гг., а именно техническую документацию на многоквартирный дом, и микрорайон в целом, в целях определения и подтверждения общей голосующей площади микрорайона за период с.<данные изъяты> по <данные изъяты>, техническую документацию в виде документов, утверждающих установку и ввод в эксплуатацию пожарной сигнализации; документы на обслуживаемый ответчиком земельный участок за период с

<данные изъяты> по <данные изъяты>; документы, подтверждающие право собственности, безвозмездного или возмездного пользования земельным участком, на котором расположен <данные изъяты>; документы, подтверждающие проведение уборки и благоустройства территории, относящейся к дому 2 по <данные изъяты> за период с 2012 по 2017 г.г.; договора и счета за оказанные услуги по вывозу мусора по дому 2 по <данные изъяты> за период за период с 2012 по 2017 г.г.;

решения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном <данные изъяты>, по вопросам благоустройства придомовой территории и использования земельного участка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В обосновании исковых требований указав, что ТСЖ «Трехгорка» с <данные изъяты> по настоящее время осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <данные изъяты> от <данные изъяты>

Истец является собственником <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты> истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой раскрыть информацию, однако ответ не получен. При повторном аналогичном заявлении <данные изъяты> ответ также не получен, в связи с чем истец, посчитав их права нарушенными, обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Снигур Н.Л. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Судом установлено, что ТСЖ «Трехгорка» с <данные изъяты> по настоящее осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 63).

Согласно ч. 1 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья ю: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также товарищества.

В соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

При этом, в норме вышеуказанной статьи закреплено право члена ТСЖ знакомиться со следующими документами: уставом ТСЖ, свидетельством о государственной регистрации товарищества, реестром членов ТСЖ, бухгалтерской отчетностью, сметами, отчетами об исполнении смет, заключениями ревизионной комиссии, протоколами общих собраний членов ТСЖ, решениями собственников помещений в многоквартирном доме, технической документацией на дом и др. Обязанность ТСЖ выдавать копии этих документов законом не предусмотрена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 11, 161, 143.1 ЖК РФ, ФЗ "О персональных данных", Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", Указом Президента РФ от <данные изъяты> N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд исходил из того, что истцу никто не препятствует в осуществлении его права на ознакомление с документами товарищества, более того истец неоднократно знакомился с запрашиваемыми документами. Кроме того, все документы, относящиеся к делу, размещены на сайте ТСЖ « Трехгорка», и истец не лишен права ознакомиться с документами при личном приеме, но и на сайте.

Вышеуказанные доводы ответчика не были опровергнуты истцом иными средствами доказывания, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт чинения ему препятствий ответчиком в ознакомлении с учредительными и финансовыми документами ТСЖ.

Ознакомление с документами путем использования фотофиксации ни действующем законодательством, ни Уставом Товарищества не предусмотрено.

Кроме того, данные документы содержат персональные данные членом ТСЖ, которые охраняются законом <данные изъяты>» О защите персональных данных».

Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, и доводы ответчика об отсутствии препятствий для ознакомления с документами в помещении правления ТСЖ истцом не были опровергнуты в силу положений ст. 56 ГПК РФ, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы о непредоставлении реестра членов ТСЖ опровергаются представленными в дело доказательствам, из которых следует, что <данные изъяты>Снигур Н.Л. была ознакомлена с реестром членов ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленным истцом в суд требованиям, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи