Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 у ФИО1 о взыскании долга за ненадлежащее исполнение обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы: госпошлину в размере - <...> руб. 19 коп., расходы при отправлении заказного письма в сумме <...> руб. 60 коп., всего <...> рублей 79 копеек.

В части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга за ненадлежащее исполнение обязательств, просил взыскать с ФИО3 в возмещение материального вреда <...> руб., в качестве компенсации морального вреда <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб., почтовые расходы при отправлении заказного письма с уведомлением в сумме <...> руб., мотивируя тем, что <...> года между ним и ФИО3 была достигнута договоренность на покупку автомобиля <...> года. По условиям договоренности, он передал ФИО3 денежную сумму в размере <...> руб., а ФИО3 передал ему автомашину, ключи, документы, в том числе доверенность на право управления транспортным средством сроком на 1 год, о чем была составлена расписка. <...> года ответчик зарегистрировал автомашину на себя в ОГИБДД по <...> РБ. По истечении трех дней, он позвонил ФИО3, чтобы расторгнуть договор купли-продажи, так как машина оказалась в плохом состоянии, о чем он выяснил, проконсультировавшись со специалистами. При покупке ФИО3 утверждал, что машина находится в хорошем состоянии, то есть не рассказал о имевшихся неисправностях, ввел его в заблуждение. На его предложение о расторжении договора, ФИО1 ответил о невозможности возврата всей денежной суммы, полученной от него и предложил найти покупателя, продать машину и таким образом вернуть ему деньги. Он согласился. После нескольких неудачных попыток продать совместно автомобиль, ФИО4 перестал отвечать на его звонки, а позже абонентский номер стал недоступен. Неоднократно он делал попытки его разыскать, ездил к ответчику домой, но его так и не нашел. На автомобиле, полученном от ФИО1, он не ездил в виду её неисправности, доверенность прекратила свое действие через год, машина на него не была переоформлена. Помимо телефонных звонков, ФИО1 направлялось письмо-претензия в порядке досудебного урегулирования спора (дата отправки <...> года). Данное письмо ответчиком не получено, письмо вернулось <...> года с отметкой «Истек срок хранения». Считает, что досудебный порядок урегулирования спора им выполнен. На сегодняшний день сумма долга <...> руб. не выплачена в полном объеме. Считает, что ФИО1 обогатился за его счет, получив от него денежные средства, не выполнил свои обязательства по договору, то есть не дал возможность зарегистрировать автомобиль на него. В связи с тем, что ФИО1 денежные средства ему не были возвращены, автомобилем он не мог пользоваться в виду просроченной доверенности, ему также причинен и моральный вред, который он оценивает в <...> руб.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, мотивируя тем, что <...> года между ним и ФИО2 была достигнута договоренность купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, согласно которому он передал ответчику автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доверенность на право управления транспортным средством. В последующем им была написана расписка от <...> года, в которой указано, что он продал и передал ответчику автомобиль <...> года выпуска, черного цвета, а Пастух в свою очередь передал ему денежные средства в размере <...> руб. и принял автомобиль, фактически был заключен договор купли-продажи автомобиля. По устной договоренности они договорились произвести регистрацию автомобиля в ГИБДД РЭГ ОГИБДД Давлекановского района до <...> года. Но в назначенное время <...> года ответчик на регистрацию транспортного средства не явился. В конце января он вновь предпринял попытки для регистрации автомобиля, но на регистрацию автомобиля ответчик не явился. В последующее время он предпринимал попытки по поиску ответчика, но на его телефонные звонки ответчик не отвечал, по месту регистрации не проживал. С <...> года ответчик владел и пользовался автомобилем, автомобиль перешел в его собственность. Считает, что ответчик намеренно уклоняется от регистрации транспортного средства, несмотря на то, что автомобиль и все необходимые документы были переданы последнему. В настоящее время ему необходимо уплатить транспортный налог, так как автомобиль зарегистрирован на него, а ответчик уклонялся от уплаты транспортного налога и регистрации автомобиля. Со дня заключения договора купли-продажи и до дня подачи искового заявления в суд прошло <...> дней, исходя из чего уплате подлежит сумма <...> руб. 93 ко<...> этого он понес расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> руб., оплата госпошлины в сумме <...> руб., составление доверенности у нотариуса в сумме <...> руб., которые также просил взыскать с ответчика.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом не дана оценка расписке, на основании которой ФИО2 основывает свои исковые требования о получении ФИО1 денежных средств за продажу автомобиля. Не дана оценка тому, что на момент приобретения автомобиля, собственником являлся ФИО5, он же управлял автомобилем на основании генеральной доверенности, т.е. он стороной по договору купли-продажи не являлся, ФИО5 к участию в деле не был привлечен. На основании генеральной доверенности от <...> года, выданной ФИО5 на имя ФИО1, последний был наделен на получение денежных средств, заключение договора купли-продажи автомобиля и передачу документов на автомобиль, т.е. никаких действий с его стороны, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении возложенных на него поручений судом не установлено. Судом не дана оценка тому, что претензия о возврате денег была направлена через год после заключения сделки, т.е. техническое состояние автомобиля в течении года его вполне устраивало. В суд же ФИО2 обратился по истечении полутора лет после заключения договора купли-продажи, следовательно, стоимость данного автомобиля в силу физического износа существенно уменьшилась. Суду не представлено доказательств о передаче покупателю неисправного автомобиля.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <...> года между ФИО2 и ФИО3 была договоренность купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, черного цвета, идентификационный №<...>, номер кузова №<...>, которым ФИО3 владел и управлял на основании генеральной доверенности, приобретя <...> года автомобиль у ФИО5 Во исполнение договора ФИО3 передал ФИО2 автомобиль <...> Пастух передал ФИО4 <...> рублей, о чем была составлена расписка. При этом были переданы и документы на автомобиль. <...> года автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД г.Давлеканово ФИО3, который по данным ГИБДД значится собственником автомобиля. В дальнейшем ФИО2 на основании доверенности в простой письменной форме, выданной ФИО3 сроком на 1 год, владел автомобилем. <...> года ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием возвратить уплаченную за автомобиль сумму <...> рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по оформлению регистрации автомобиля (л.д.11-15 гр.<...>). После возвращения указанной претензии без вручения с отметкой «истек срок хранения», ФИО2 <...> года обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга за ненадлежащее исполнение обязательств, возвращении денежных средств за автомобиль.

ФИО3 <...> года также направил ФИО2 письмо -уведомление и <...> года обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля.(л.д.7 гр.<...>).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля был заключен в устной форме, а о передаче денег и автомобиля ФИО4 была составлена расписка, что сторонами не оспаривалось (л.д. 10 гр.<...>).

Однако, как установлено судом, после приобретения ФИО2 у ФИО1 автомобиля «CHEVROLET-BLASER», государственная регистрация изменения собственника автотранспортного средства не производилась, что является нарушением статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" ( в ред. до 30.10.2012 г.) установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно представленного суду страхового полиса серии ВВВ №<...> сроком действия с <...> года по <...> года страхователем- собственником автомобиля указан ФИО1, покупатель ФИО2 указан в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством в Особых отметках (продолжение)» (л.д.19 оборотная сторона). То есть после приобретения, автомобиль не был зарегистрирован на его имя, тогда как согласно вышеприведенным нормам Закона, собственники обязаны зарегистрировать приобретенное автотранспортное средство в течение 5 суток ( в редакции до <...> года) с момента приобретения (покупки).

В связи с невозможностью зарегистрировать право на приобретенный автомобиль ФИО2 <...> года направил в адрес ФИО1 претензию о возврате денежных средств, однако конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения, т.е. ФИО1 не явился за претензией в отдел почтовой связи, после чего ФИО2 был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля исполнил не в полной мере, то есть письменный договор купли-продажи автомобиля сторонами не заключался. Продав автомобиль по доверенности, ограничив срок его действия до 1 года, ФИО1 лишил ФИО2 возможности пользоваться и распоряжаться им как собственным, поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, застраховать гражданскую ответственность, эксплуатировать его, как владелец транспортного средства. При передаче автомобиля состояние автомобиля документально не фиксировалось, оценка автомобиля не производилась. Более того, по истечении срока доверенности ФИО2 практически лишен пользоваться данным автомобилем.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей за продажу автомобиля можно расценивать как неосновательное обогащение, поскольку с <...> года он пользовался переданными ему денежными средствами, сам же попыток заключения договора купли-продажи автомобиля в письменной форме не предпринял, т.е. свои обязательства он перед покупателем ФИО2 не исполнил.

Суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные нормы Закона, анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании материального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции верно исходил из того, что ФИО3 не представлено в суд доказательств уклонения ФИО2 от регистрации транспортного средства.

Со ссылкой на ст. 10 ГК РФ суд правомерно указал, что иск ФИО3 был подан в суд исключительно с намерением причинить вред ФИО2, что каких-либо нарушения прав ФИО3 допущено не было и подача данного иска связана со злоупотреблением права, поскольку каких-либо объективных доказательств в подтверждении иска, а также подтверждающих нарушение его прав, суду предоставлено не было.

Кроме того, сам иск ФИО3 подан в суд значительно позже иска ФИО2, как и предъявление претензии в адрес ФИО2, которая была направлена ФИО2 <...> года, т.е. после подачи искового заявления ФИО2 в суд.

Принимая во внимание указанных обстоятельств, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО3

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка расписке, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку данная расписка подтверждает передачу спорного автомобиля ФИО2 ФИО1 и получение денег <...> года. Впоследующем договор купли-продажи автомобиля не заключался, изменение собственника не зарегистрировано.

Довод о том, что на момент приобретении автомобиля собственником являлся ФИО5, он же управлял автомобилем на основании генеральной доверенности, т.е. он стороной по договору купли-продажи не являлся, однако ФИО5 к участию в деле не был привлечен, также не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку из свидетельства о государственной регистрации ТС, паспорта транспортного средства, следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04. 12.2010 года. Следовательно, на момент передачи автомобиля ФИО2 (<...> года) собственником автомобиля являлся именно ФИО1

Другие доводы апелляционной жалобы также не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку суду не представлено доказательств о надлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по продаже автомобиля.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на те же обстоятельства, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Р.Р. Абубакирова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Якупова Н.Н.