Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова В.Г. решение Кавказского районного суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Максимов < Ф.И.О. >14. обратился в суд с иском к Смирнову < Ф.И.О. >15 о взыскании задолженности в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <...> рублей, обосновав требования тем, что <Дата> между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и Смирновым < Ф.И.О. >16. был заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму <...>, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 25 % в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно в срок 36 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в Банке.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

<Дата> ЗАО Банк «Первомайский» уступил права требования <...> рублей по данному кредитному договору ООО «МО ЮРЦФ», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) <№..> от <Дата> и выпиской из приложения <№..>.

<Дата>. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило права требования <...> рублей по данному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требования (Цессии) <№..> от <Дата> и выпиской из приложения <№..>.

<Дата> ООО «ВЕК» уступило права требования <...> рублей по данному кредитному договору Меренгер < Ф.И.О. >17, что подтверждается Договором об уступке прав требования (Цессии) <№..> от <Дата> и выпиской из Приложения <№..>.

<Дата> Меренгер < Ф.И.О. >18 уступило права требования <...> рублей по данному кредитному договору Поповой < Ф.И.О. >19, что подтверждается договором об уступке прав требования (Цессии) <№..> от <Дата> и выпиской из приложения <№..>.

<Дата> Попова < Ф.И.О. >20 уступила права требования <...> рублей по данному кредитному договору Индивидуальному предпринимателю Максимову < Ф.И.О. >21, что подтверждается договором об уступке прав требования (Цессии) № <№..> от <Дата> и выпиской из Приложения <№..>.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед бюро, согласно, выписке из Приложения <№..> к договору уступки прав (требований) составляет: <...> рублей.

<Дата> мировым судьей судебного участка <№..> Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ <№..>, который отменен <Дата>.

Согласно п. 18 постановления пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдачи судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчик, с даты приобретения истцом прав (требований) от ЗАО Банк «Первомайский» по кредитному договору от «22» июля 2014 г. до момента подачи искового заявления в суд, по данному договору оферты погашений не производил.

Ответчик нарушил условия договора оферты, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере: <...> рублей и судебные расходы.

Ответчик с исковыми требованиями согласен частично, в пределах установленного законом срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям по кредитному договору, заключённому между ЗАО «Первомайский» и Смирновым < Ф.И.О. >22 Исковые требования удовлетворить частично, в размере <...> рублей, из которых сумма основного долга составляет <...> рублей, проценты <...> рублей В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскать пропорционально судебные расходы по возмещению расходов истцу понесённых им по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Взыскать пропорционально судебные расходы по возмещению расходов истцу понесённых им по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 21 января 2020 года иск удовлетворен в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в сумме <...> рублей, просроченные проценты по основному долгу в сумме <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей. Кроме того, с ответчика в пользу МО Кавказский район взыскана госпошлина в сумме <...> рубля.

В апелляционной жалобе Смирнов < Ф.И.О. >23 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении в части срока исковой давности являются неправильными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и Смирновым < Ф.И.О. >24. был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил Смирнову < Ф.И.О. >25. «Потребительский кредит» в размере <...> рублей под 25 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть на 3 года, с окончанием срока договора <Дата>, ему был вручен под роспись <Дата> график погашения кредита, согласно которому последняя проплата ответчиком Смирновым < Ф.И.О. >26 должна была быть произведена <Дата>.

<Дата> между Банк «Первомайский» (ПАО), именуемый далее «Цедент», в лице Начальника Управления по работе с проблемными активами Котовой < Ф.И.О. >27 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» именуемое далее «Цессионарий», в лице Генерального директора Радионова < Ф.И.О. >28., с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны» был заключен договор Уступки прав требования (цессии), согласно которого Банк «Первомайский» (ПАО) передал права (требований), обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог и поручительство), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», в том числе по кредитному договору со Смирновым < Ф.И.О. >29

<Дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», именуемое в дальнейшем «Цедент» в лице Генерального директора Радионова < Ф.И.О. >30., действующего на основании Устава, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» в лице генерального директора Максимова < Ф.И.О. >31., с другой стороны, а совместно именуемые стороны, был заключен договор № 1 Уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» передало права (требований), обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог и поручительство), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи ООО «ВЕК», в том числе по кредитному договору со Смирновым < Ф.И.О. >32

<Дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» в лице Генерального директора Максимова < Ф.И.О. >33., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» с одной стороны и Меренгер < Ф.И.О. >34., именуемый далее «Цессионарий», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», был заключен договор № 2 Уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «ВЕК» передало права (требований), обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог и поручительство), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи Меренгер < Ф.И.О. >35 в том числе по кредитному договору со Смирновым < Ф.И.О. >36.

<Дата> между Меренгер < Ф.И.О. >37 именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и Попова < Ф.И.О. >38., именуемая далее «Цессионарий» с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», был заключен договор <№..> Уступки прав требования (цессии), согласно которого Меренгер < Ф.И.О. >39 передал права (требований), обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог и поручительство), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи Поповой < Ф.И.О. >40, в том числе по кредитному договору со Смирновым < Ф.И.О. >41

<Дата> между Поповой < Ф.И.О. >42, именуемая в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и Индивидуальный предприниматель Максимов < Ф.И.О. >43., именуемый далее «Цессионарий» с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», был заключен договор Уступки прав требования (цессии), согласно которому Попова < Ф.И.О. >44 передала права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог и поручительство), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи ИП Максимову < Ф.И.О. >45., в том числе по кредитному договору со Смирновым < Ф.И.О. >46

Судом установлено, что ответчик Смирнов < Ф.И.О. >47 длительное время не производит внесение платежей по предоставленному ему займу, то есть фактически он уклонился от исполнения своих обязательств по кредитному договору по погашению кредитной задолженности. На направленное уведомление о смене кредитора не отреагировал.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара, течение срока исковой давности об оплате товара (работы, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) счисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2015; N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, гласит, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Таким образом, заключенные договора уступки прав (требований) (цессии) (от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам должника в рамках вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В обоснование исковых требований истец указал, что просроченная задолженность по кредиту возникла с 2014 года, при этом, правопреемник обратился в суд взысканием только в ноябре 2019 года. Ранее, <Дата> истец обращался за защитой своих прав путём подачи заявления о выдаче судебного приказа. Однако, судебный приказ, вынесенный <Дата> был отменён <Дата>., что является перерывом срока исковой давности, составляющим 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключён <Дата> на срок 36 месяцев, т.е. по <Дата> (дата последнего в графике платежа), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно, начиная с мая <Дата>

В остальной части задолженности по платежам в период до мая 2016 г. срок исковой давности истцом пропущен, мотивированных и обоснованных ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности по просроченным платежам от истца не поступало.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 гласит, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, регламентирует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Анализ материалов дела показал, что расчёт задолженности за период с мая 2016 г. (по сроку исковой давности) по июль 2017 г. включительно (дата окончания срока кредита) с учетом перерыва в течении срока исковой давности, по каждому просроченному платежу, согласно графику платежей, составляет: основной долг <...> рублей, проценты в сумме <...> рублей за период с мая 2016 г. (по сроку исковой давности) по июль 2017 г включительно (дата окончания срока кредита).

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены только частично, а именно в сумме <...> руб., это составляет 50,71 % от суммы требования, соответственно, сумма судебных расходов по возмещению расходов истцу понесённых им по оплате государственной пошлины составляет <...> руб. (из расчета 2322 руб. х 50,71%).

Кроме того, в силу требований ст. 100 ГПК РФ соответственно, сумма судебных расходов по возмещению расходов истцу понесённых им по оплате юридических услуг составляет <...> руб. (из расчёта <...> руб. х 50,71%).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ИП Максимова < Ф.И.О. >48 к Смирнову < Ф.И.О. >49 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова < Ф.И.О. >50 в пользу ИП Максимова < Ф.И.О. >51 задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий:

Судьи: