Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Б на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2016 года, которым:

отказано Б в удовлетворении иска к администрации МО ГО «...» о возложении обязанности по предоставлению на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Б и его представителей ... и ... представителя администрации МО ГО «... – ...., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «...» о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения в г. ... взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Б просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представителем истца ... заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и приобщения к материалам дела расписки об обращении за получением муниципальной услуги по принципу «одного окна» с заявлением о постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с непригодностью жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку указанное обращение имело место после вынесения решения и существенного значения для рассмотрения апелляционной жалобы не имеет. По этим же основаниям не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения обращения Б

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда, является собственностью МО ГО «...» и предоставлена на условиях социального найма Б.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> № ...<Адрес обезличен>, признана непригодной для проживания.

<Дата обезличена>Б. поставлен на учет в рамках Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Б., поскольку на момент рассмотрения дела истец не признавался в установленном законом порядке малоимущим, а одного факта признания <Адрес обезличен> непригодной для проживания недостаточно для предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что Б. на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в установленном законом порядке малоимущим не признавался, в связи с чем основания для предоставления ему жилого помещения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса РФ отсутствовали.

При этом, судебная коллегия не может принять в качества основания для отмены решения суда предоставленную Б. в суд апелляционной инстанции справку о присвоении ему статуса малоимущего с <Дата обезличена>, поскольку данные обстоятельства изменились после его вынесения.

Кроме того, как следует из материалов дела, Б. на момент вынесения судом решения, не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в смысле ст.ст. 49 и 52 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным и не усматривается оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: