Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» об оспаривании действий, понуждении в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

по апелляционным жалобам администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года, которым исковые требований ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» об оспаривании действий, понуждении в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя – удовлетворены частично.

Действия комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка размером 707,0 кв. м по адресу <адрес> <адрес>, и в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от 31 января 2012 года признаны незаконными.

На администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО1 бесплатно в собственность земельный участок размером 707, 0 кв. м по адресу <адрес> <адрес>, взысканы судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о признании действия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», выразившиеся в представлении в комитет земельных ресурсов письмом от 25 февраля 2013 года № ЛР1/62 информации о необходимости переноса земельного участка незаконными, а информацию: «...согласование возможно после переноса части земельного участка от ВЛ-6 кВ № 6 ПС 35/6 «<.......>» на 10 м», содержащуюся в письме от 25 февраля 2013 года № ЛР1/62 недействительными и понуждении Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» отозвать из комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области письмо от 25 февраля 2013 года № ЛР1/62, взыскании с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» об оспаривании действий, понуждении в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь членом СНТ «<.......>», пользуется земельным участком с 2008 года, общей площадью 707,00 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Письмом от 06 марта 2013 года Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отказал ей в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно и возвратил все документы, приложенные к заявлению, указав на необходимость переноса ограждения садового участка для обеспечения свободного доступа для обслуживания опоры линии ВЛ 6 кВ. указала, что требование ответчиков о переносе ограждения ее земельного участка направлено на незаконное изъятие у нее его части и нарушает ее права и свободы, а именно ее право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, а также конституционное право иметь в частной собственности землю и свободно ей владеть, пользоваться и распоряжаться.

С учетом уточненных требований просила признать действия комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившиеся в отказе в предоставлении ей бесплатно в собственность спорного земельного участка и в нарушении срока рассмотрения ее заявления, незаконными и обязать уполномоченный орган - администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок размером 707,00 кв. м по адресу <адрес> <адрес>.

Просила признать действия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», выразившиеся в представлении в комитет земельных ресурсов письмом от 25 февраля 2013 года № ЛР1/62 информации о необходимости переноса земельного участка незаконными, а информацию: «...согласование возможно после переноса части земельного участка от ВЛ-6кВ №6 ПС 35/6 «<.......>» на 10 м.», содержащуюся в письме от 25 февраля 2013 года № ЛР1/62, недействительной и обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» отозвать из комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области письмо от 25 февраля 2013 года № ЛР1/62.

Одновременно просила взыскать с комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области и с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя по <.......> рублей и по оплате государственной пошлины – <.......> рублей с каждого.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, настаивая на незаконности решения в части удовлетворения иска о признании незаконным действия Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка, просят его отменить в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указали на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

10 июля 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда вышеуказанное решение от 20 мая 2013 года отменено в части признания незаконным отказа Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка размером 707,0 кв. м по адресу <адрес> <адрес>, и устранении допущенных нарушений, и по делу в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2013 года вышеуказанное апелляционное определение от 10 июля 2013 года дополнено следующим: решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года в части возложения на администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области обязанности предоставить ФИО1 бесплатно в собственность земельный участок размером 707 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, а также в части взыскания с администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей отменить.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 4 декабря 2013 года апелляционное и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2013 года и 28 августа 2013 года в части отмены решения Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года о признании незаконным отказа комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 707,0 кв.м. по адресу <адрес> <адрес>, возложения на администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области обязанности предоставить ФИО1 указанный земельный участок в собственность бесплатно, взыскания с администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей и госпошлины в размере <.......> рублей и принятия в данной части нового решения об отказе в иске отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2013 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив законность и обоснованность решения суда в отменённой Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 4 декабря 2013 года части, в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы, выслушав представителя администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – ФИО2 поддержавшую доводы жалобы, представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 1).

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (пункт 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 6).

Основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков предусмотрены пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Так, пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, расположенные в охранных зонах, могут устанавливаться особые условия использования данных земельных участков. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является членом СНТ «<.......>». Решением общего собрания СНТ «<.......>» от 22 марта 2008 года за ФИО1 для целей ведения садоводческой, огороднической и дачной деятельности закреплен земельный участок общей площадью 707,00 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, на территории которого расположена опора линии электропередачи ВЛ-6кВ 6Л-Скудры-6, находящейся на балансе Волжского района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». Указанный земельный участок входит в состав территории данного товарищества, представленной ему органами местного самоуправления на основании государственного акта А-I № 433778 от 10 апреля 1985 года. Границы находящегося в пользовании истца земельного участка согласованы с СНТ «<.......>», смежными землепользователями, а также главными инженерами производственного отделения «Левобережные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

31 января 2013 года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно находящегося в ее пользовании земельного участка, представив все необходимые для принятия решения по данному вопросу документы.

6 марта 2013 года комитет земельных ресурсов письмом № 13/2543 со ссылкой на письмо Волжского района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» от 25 февраля 2013 года № ЛР1/62 отказал истцу в удовлетворении указанного заявления и возвратил приложенные к нему документы со ссылкой на расположение на испрашиваемом участке опоры линии электропередачи и необходимость переноса ограждения участка для обеспечения доступа для ее обслуживания.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм материального права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у ФИО1 имеется право на предоставление в собственность бесплатно используемого ею земельного участка площадью 707,0 кв. м по адресу <адрес> <адрес>, оснований для отказа в его предоставлении в собственность, предусмотренных законом, не имеется, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на территории спорного земельного участка находится опора линии электропередачи, вследствие чего часть участка относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона применительно к конкретным установленным судом обстоятельствам дела.

Кроме того, перечень запрещённых в охранных зонах действий, осуществление которых может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, предусмотрен нормами раздела 3 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Положений о запрете использования садового земельного участка, часть которого расположена в охранной зоне, с целью ведения садоводческой, огороднической и дачной деятельности вышеуказанные нормы не содержат.

Из содержания пункта 4 Правил следует, что изъятие земельных участков у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов в связи с установлением охранных зон не допускается.

Передача в собственность истца спорного земельного участка не исключает возможность установления особых условий его использования и ограничений прав на землю в порядке, предусмотренном для охранных зон статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: