Апелляционное определение № 33-13818/2016 от 12.10.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Белик С.О.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-13818/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята об оставлении без движения искового заявления Х к Г о признании договора поручения недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Х обратился в суд с исковым заявлением к Г о признании договора поручения недействительным.

Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковое заявление Х было оставлено без движения со ссылкой на абзацы третий и пятый статьи 132, часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем мотивам, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не представлены копии документов, указанные в приложении к иску, для вручения ответчику.

В частной жалобе, поданной представителем ХК, он просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Согласно перечню приложений к исковому заявлению, к нему была приложена квитанция об уплате государственной пошлины. В случае отсутствия документа, указанного в перечне приложений, составляется акт о недовложении, однако такой акт не составлялся. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, у ответчика имелись, и у истца не было обязанности прикладывать копии указанных документов.

Изучив материал по исковому заявлению, заслушав объяснения Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал в его тексте, что прилагаются копия доверенности, копия договора, квитанция об уплате государственной пошлины и экземпляры для сторон. Но квитанция об уплате государственной пошлины и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для вручения ответчику к исковому заявлению приложены не были, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений от Дата изъята (л.д. 5). При этом истцом не представлено доказательств того, что сотрудниками Почты России при принятии почтового отправления от истца была составлена опись вложения, подтверждающая его доводы.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковое заявление было возвращено истцу, поскольку указанные судьей недостатки не были устранены.

Дата изъята в суд поступила рассматриваемая частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения, и одновременно с этим были представлены в суд квитанция об уплате государственной пошлины и копии документов. Такие действия истца свидетельствуют о его согласии с наличием недостатков, указанных судьей в обжалуемом определении, однако эти действия были совершены уже после возвращения искового заявления.

Основания для отмены определения судьи об оставлении искового заявления без движения по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята об оставлении без движения искового заявления Х к Г о признании договора поручения недействительным без изменения, частную жалобу без удовлетворения.