Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Пановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Шубина Н.Е. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Шубину Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО "Б" и Шубиным Н.Е. был заключен договор о предоставлении кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (120 месяцев) на строительство, под 12 % годовых, в случае нарушения обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности.

Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено договором залога земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ОАО АКБ «Росбанк» является правопреемником ЗАО "Б" по всем правам-обязательствам банка, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, поскольку деятельность ЗАО "Б" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО АКБ «Росбанк».

Поскольку Шубин Н.Е. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк направил ему требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства, однако, на указанное требование в установленный в нем срок должник не ответил.

На основании изложенного, ОАО АКБ «Росбанк» просил суд взыскать с Шубина Н.Е. в пользу банка задолженность по кредиту, состоящую из неоплаченного основного долга - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, процентов за пользование кредитом - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойки за просрочку платежей - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Банк просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок, находящийся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установив его начальную продажную цену, согласно прилагаемому отчету об оценке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Также банк просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходы по оценке стоимости земельного участка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 августа 2012 года исковые требования ОАО АКБ «Росбанка» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шубина Н.Е. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: сумму основного долга в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проценты за пользование кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойку за просрочку платежей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Суд обратил взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Шубин Н.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания с него суммы процентов за пользование кредитом и в этой части решение изменить, взыскав с него сумму процентов за пользование кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Шубин Н.Е., соглашаясь с размером основного долга, считает, что проценты за пользование кредитом должны быть ему начислены до даты выставления требования о досрочном возврате долга, что составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, поскольку после выставления требований о досрочном возврате долга он был лишен права пользования денежными средствами.

Апеллянт полагает, что после неисполнения им обязательств по кредитному договору Банк намеренно в течение 2 лет не обращался в суд с иском, чтобы увеличить задолженность ответчика перед Банком. Шубин Н.Е. утверждает, что он неоднократно обращался в банк с просьбами забрать на баланс Банка участок в счет погашения суммы долга, либо посодействовать в его реализации для погашения суммы долга, направлял проекты мировых соглашений, но Банк не шел на урегулирование спора. Также апеллянт указывает, что представитель Банка неоднократно не являлся в суд, без пояснения причин, чем существенно увеличил его проценты по кредиту.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда дело рассмотрено с участием представителя ОАО АКБ «Росбанк» - Щука И.А. Ответчик по делу – Шубин Н.Е. в суд апелляционной инстанции в судебное заседание, назначенное на 26 ноября 2012 года, не явился. О дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы он был уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством заказного письма с уведомлением, а также телефонограммой, которую он лично принял 23 ноября 2012 года. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание Шубин Н.Е. не представил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» - Щука И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 307, 309, 314, 330, 331, 333, 334, 337, 348, 349, 350, 382, 384, 387, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт перехода к ОАО АКБ «Росбанк» прав и обязанностей ЗАО "Б" в связи с реорганизацией в форме присоединения, а также то обстоятельство, что Шубин Н.Е. не исполнил своих обязательств по кредитному договору. Частично удовлетворяя требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходил из того, что банк просил взыскать указанные проценты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – за весь период кредита, то есть за 120 месяцев, однако, суд, установив, что ответчиком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА произведен частичный платеж в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, пришел к выводу о необходимости исчисления процентов с даты неисполнения обязательства до даты вынесения решения, что составило ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Требуемую Банком неустойку за просрочку платежей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. суд посчитал явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и по заявлению ответчика, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходил из того, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, а согласно условиям ипотеки предметом ипотеки является земельный участок, то банк обоснованно заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд положил в основу рыночную стоимость в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, определенную отчетом об оценке объекта недвижимости в виде земельного участка, выполненным оценочной компанией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Суд также учел, что ответчиком указанная стоимость не оспорена и не представлено иных сведений о стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и верно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (§1 "Заем" ст. ст. 807-818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 15 июля 2008 года между Коммерческим акционерным банком "Б" и Шубиным Н.Е был заключен кредитный договор № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на строительство в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (на 120 месяцев), под 12 % годовых. Денежные средства были выданы Шубину Н.Е. путем перечисления на его расчетный счет в филиале Банка ЗАО "Б"

Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено договором об ипотеке земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Ответчик обязался возвратить всю сумму кредита до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года по частям и за весь период пользования кредитом уплатить Банку проценты в размере 12 % годовых. Данные обязательства подлежали исполнению посредством осуществления согласно графику ежемесячных равных платежей (аннуитетных платежей), в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, а последний платеж - в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, включающих часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В связи с реорганизацией в форме присоединения, права и обязанности Коммерческого акционерного банка "Б" переданы ОАО АКБ «Росбанк».

Шубин Н.Е. своих обязательств по Кредитному договору по своевременной и полной оплате аннуитетных платежей надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется со дня следующего за днем, определенным как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам (включительно).

Согласно пунктам 8.1., 8.1.1, 8.1.2 договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по Договору земельный участок, в частности: если Заемщик нарушает сроки платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительная; при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 календарных дней.

Установив, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, руководствуясь приведенными нормами материального права и условиями Кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что с Шубина Н.Е. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку платежей, которую суд уменьшил на основании ст. 333 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Утверждения апеллянта о том, что проценты за пользование кредитом должны быть ему начислены до даты выставления требования о досрочном возврате долга, что составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, не состоятельны, поскольку не основаны на нормах материального права и условиях кредитного договора.

Не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда и доводы Шубина Н.Е. относительно умышленного со стороны Банка затягивания взыскания по Кредитному договору с целью увеличения штрафных санкций, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены. Кроме того, условиями кредитного договора стороны не предусмотрели сроки принятия мер банком по истребованию задолженности по кредитному договору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора. Законом такие сроки ограничены лишь сроком исковой давности. Другие доводы также не влияют на правильность выводов суда.

Таким образом, оснований к изменению решения суда в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубина Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: