Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2018 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с заявлением и просил пересмотреть заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.07.2014 года по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что ему исполнилось 60 лет, в настоящее время государством принято решение о повышении пенсионного возраста, а работодателям такие сотрудники не нужны и существует возрастная дискриминация на рынке труда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В частной жалобе ФИО1 определение просит отменить, указывая, что основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются повышение пенсионного возраста и введение уголовной ответственности за увольнение работников предпенсионного возраста.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального права РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под предусмотренными указанной правовой нормой существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривавшему дело.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.07.2014 года, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность представить в адрес ФИО2, как генерального директора ОАО «Кузнецкие ферросплавы» публичное извинение в письменном виде, в котором, в том числе, указать, что все высказывания, изложенные в его заявлениях и жалобах в судебные и иные органы в отношении ФИО2 являются надуманными, не соответствующими действительности, также с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не указал каких-либо обстоятельств, которые бы влияли на существо рассматриваемого дела и могли быть признаны существенными для дела обстоятельствами.

Обстоятельства, указанные ФИО1 в обоснование заявления не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые, согласно ст. 392 ГПК РФ, могли бы быть основанием для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра заочного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам; и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают выводы суда, не содержат ссылки на иные обстоятельства и факты, которые не были оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий: Гордиенко А.Л.

Судьи: Ларионова С.Г.

Кандакова Л.Ю.