Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 М-Х.Э., ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе во включении в списки граждан пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, на получение единовременной материальной и финансовой помощи за утраченное имущество и об обязании включения их в списки граждан на получение единовременной и финансовой помощи за утраченное имущество в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия.

В обосновании требований указали, что они с 13 апреля 2010 года проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2 В апреле 2012 года на территории Республики Мордовия произошел паводок. Их дом попал в зону затопления, поскольку находится в 80-120 метрах от реки Инсар, которая в период паводка разлилась. От паводка пострадал их дом и другие жилые дома по адресу: <адрес> схода воды представителями Администрации Рузаевского муниципального района составлялись акты комиссионного обследования жилых домов, расположенных по <адрес>, поскольку данный район был в непосредственной близости от разлива реки и сильно пострадал в результате стихийного бедствия.

1 августа 2012 года ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, а также ФИО4 обратились с заявлениями на имя Главы Администрации Рузаевского муниципального района об оказании материальной и финансовой помощи в результате паводка.

3 октября 2012 года и года исполняющий обязанности заместителя Главы Администрации Рузаевского муниципального района им были даны ответы об отказе во включении их в списки граждан, пострадавших в результате паводка, так как определить размер ущерба, нанесенного паводком на день подачи заявления не представлялось возможным, в связи с тем, что с момента нанесения ущерба прошло значительное время. Данные ответы истцами были получены лишь 29 января 2013 года.

Считают, что они имеют право на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи за утраченное имущество в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года, а отказы Администрации Рузаевского муниципального района нарушили их права и законные интересы. Согласно акту экспертного заключения № 170/01-13 от 19 февраля 2013 года ООО «СтройЭкспертПроект» по определению причины образования дефектов в строениях домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что указанный жилой дом попал в зону затопления в результате паводка в апреле 2012 года, и получил частичные повреждения в результате единовременного и продолжительного подтопления на уровне 5-15 см.

С учётом изложенного истцы просили признать незаконным решение Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 3 октября 2012 года об отказе ФИО2 во включении в списки граждан на получение единовременной материальной и финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия и решение Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 5 октября 2012 года об отказе ФИО4 во включении в списки граждан на получение единовременной материальной и финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, обязать администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия включить ФИО2 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО3 М-Х.Э. в списки граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, на получение единовременной и финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости и администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия включить ФИО4 в списки граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, на получение единовременной и финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости (л.д.3-8).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2013 года требования истцов удовлетворены частично и судом постановлено:

признать отказ № 5792 от 3 октября 2012 года Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в части не включения ФИО2 и его несовершеннолетней дочери ФИО5 в списки граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, на получение единовременной материальной помощи недействительным;

обязать администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия включить ФИО2 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО5 в списки граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, на получение единовременной материальной помощи;

признать отказ № 5849 от 5 октября 2012 года Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в части не включения ФИО4 в списки граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, на получение единовременной материальной помощи недействительным;

обязать администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия включить ФИО4 в списки граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, на получение единовременной материальной помощи.

В удовлетворении требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4 к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности включения ФИО2, ФИО5, ФИО4 в списки граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, на предоставление финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, отказать (л.д.130-146).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 просила решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, ссылаясь на то, что истцами не представлено достаточных доказательств повреждения их жилого дома и причинно-следственной связи между такими повреждениями и паводком, произошедшим в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия (л.д.152-154).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия ФИО6 просил решения суда отменить (л.д.159-160).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО7 просил решение суда оставить без изменения (л.д.166-170).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4 их представитель ФИО7, представители ответчика Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, третьих лиц ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия», ГУМЧС России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.177-181), представители ответчика Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и третьего лица ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия» представили заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Грузинской ССР, на основании договора купли-продажи от 22 января 2010 года имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> <адрес> и <адрес>.

Согласно справке, выданной председателем уличного комитета, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с дочерью ФИО3 М-Х.Э, <дата> года рождения, братом ФИО4, женой брата ФИО8, и племянниками: ФИО9, ФИО10

Данный факт также усматривается из копии домовой книги по адресу: <адрес>.

В апреле 2012 года на территории Республики Мордовия произошел паводок.

Из справки, выданной председателем уличного комитета, усматривается, что жилой <адрес>, в котором проживает ФИО2, находился в зоне затопления во время весеннего паводка 2012 года.

1 августа 2012 года ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, а также его брат ФИО4 обратились с заявлениями на имя Главы Администрации Рузаевского муниципального района об оказании им материальной помощи и финансовой помощи в результате паводка.

Письмами № 5792 от 3 октября 2012 года и № 5849 от 5 октября 2012 года исполняющего обязанности заместителя Главы Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО11 истцам сообщено об отказе во включении их в списки граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года, в связи с тем, что на день обращения с заявлениями определить размер ущерба, причиненного паводком, не представилось возможным, поскольку с момента затопления жилого дома прошел значительный период времени.

Согласно акту экспертного исследования № 170/01-13 от 19 февраля 2013 года, из которого усматривается, что месторасположение домовладения (на расстоянии 80-120 м. протекает река Инсар), характер выявленных повреждений (их вид, объем и месторасположение) - повреждения напольного покрытия по всей площади бани под литерой Г и части пристроя под литерой. А 1, вздутия и отпадения участками окрасочного слоя потолка и стен бани под литерой Г, а также причины и условия образования грибка свидетельствуют о том, что образование повреждений помещений произошло в результате единовременного и продолжительного подтопления пристроя под литерой А 1 и бани под литерой Г на 5-15 см от уровня пола при разливе реки Инсар в весенний период.

Согласно пояснениями ФИО17, что она живет по <адрес>, с 1964 года. Напротив неё проживают истцы. Их дома находятся в непосредственной близости от реки. В результате разлива реки пострадали жилые дома по <адрес>, в том числе и жилой дом истцов. Все дома были в воде. Она обращалась в администрацию Рузаевского муниципального района с заявлением об оказании материальной и финансовой помощи в результате паводка. После того, как вода сошла, она видела, как истцы из дома выносили какие-то ящики, что именно не знает.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 живет по соседству по адресу: <адрес>. В апреле в связи с паводком затопило все дома по <адрес>. К нему приходила комиссия, составили акт. Жители их улицы получили материальную и финансовую помощь в результате затопления. Ему известно о том, что у ФИО2 пострадало имущество, но не знает что именно. В доме проживает истец с дочерью и его брат с семьей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами участвующими в дел, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об отказе во включении истцов в списки граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, на получение единовременной материальной помощи, является незаконным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В соответствии с Указом Главы Республики Мордовия от 11 мая 2012 года № 82-УГ гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия предоставлена: единовременная материальная помощь в сумме 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью; финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости, из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека (пункт 1).

Порядок предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, утверждён постановлением Правительства Республики Мордовия от 15 мая 2012 года № 180.

Пунктом 4 данного Порядка установлено, в частности, что граждане представляют:

для оказания единовременной материальной помощи в сумме 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью, акт обследования жилого помещения, поврежденного в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, выданный администрацией соответствующего муниципального района в Республике Мордовия;

для оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека, акт обследования имущества граждан Российской Федерации, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, подтверждающий степень утраты имущества первой необходимости, выданный администрацией соответствующего муниципального района в Республике Мордовия.

Из содержания указанных норм следует, что право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации постоянного проживающие в населенном пункте, пострадавшем в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия при наличии утраченного имущества первой необходимости.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено достаточных доказательств повреждения их жилого дома и причинно-следственной связи между такими повреждениями и паводком, произошедшим в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, отклоняются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи Т.А. Елина

Ю.П. Тамаров