Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 января 2014 г. по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск обоснован тем, что истец на основании агентских договоров, заключенных с ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)» производит сбор и начисление коммунальных платежей. Ответчиком не производится надлежащим образом оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате за период (...) года, которая составляет сумму (...) рублей. Пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги составляют (...) рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности и пени, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от (...) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)».

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по услугам ООО «Суоярвский водоканал» за период с (...) года в части ХВС норматив (...) с ГВС в сумме (...) рублей, ХВС/ОДН по нормативу (...) в сумме (...) рублей, ХВС полн.благ. в сумме (...) рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (...) года в сумме (...) рублей, пени в размере (...) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей. В остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что услуги по указанному объему надлежащего качества ему не предоставлялись, в частности, качество воды в г.Суоярви по центральному водозабору не соответствовало санитарным нормам. Кроме того, в материалах дела отсутствуют расчеты по предоставляемым услугам, а расчеты, предоставленные стороной истца, не соответствует требованиям действующего законодательства. Также, нет документов, подтверждающих юридические полномочия организаций по предоставлению указанных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Судом установлено, что ФИО1 являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. (...), надлежащим образом не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате за период (...) года в сумме (...) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что между истцом и поставщиками жилищно-коммунальных услуг (ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)», ООО «(...)») заключены агентские договоры, согласно которым истец принял на себя обязательства по осуществлению начисления, сбора, обработки, перерасчета и перечисления платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Размер и порядок взимания платы за коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, согласно которым исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором - уплаты неустоек (штрафов, пеней), а потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. (пп.«з» п.52).

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с (...) сумма задолженности составляет (...) рублей.

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ОАО «ЕИРЦ РК» подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за услуги по утилизации (захоронению) ТБО и вывозу ТБО, оказанные ООО «(...)» в сумме (...) рублей и (...) рублей за период с (...) года, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у ООО «(...)» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности в указанный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчеты, предоставленные стороной истца, не соответствует требованиям действующего законодательства, отклоняется судебной коллегией как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. На основании принципа состязательности гражданского процесса, данный расчет судом правомерно положен в основу решения, поскольку ответчиком расчет, опровергающий начисления истца по оказываемым услугам, не представлен, доказательств начисления платежей в размере не соответствующем законодательству не представлено. Одновременно суд первой инстанции обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения апеллянта о том, что ему не предоставлялись услуги надлежащего качества по указанному в иске объему, а качество воды в г.(...) по центральному водозабору не соответствовало санитарным нормам, судебная коллегия не принимает во внимание, т.к. они являются голословными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права. Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 января 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи