Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Комовой Л.И. на определение Касторенского районного суда Курской области от 9 марта 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

Комова Л.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 05.02.2019г. №, мотивируя требование тем, что 27.10.2021г. Касторенским районным судом Курской области вынесено определение, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Курской области о правопреемстве по исполнительному производству от 05.02.2019г. № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ должника К. и в связи с тем, что она является супругой умершего и наследницей к его имуществу. Но поскольку наследство она приняла только в виде денежных средств на расчетном счете К. в размере <...> рублей, полагает, что по долгам наследодателя отвечает только в этой сумме. При этом смерть К.. делает невозможным исполнение по исполнительному производству от 05.02.2019г. №, потому просит его прекратить.

Определением Касторенского районного суда Курской области от 09.03.2022г. в удовлетворении заявления Комовой Л.И. о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Комова Л.И. просит определение суда отменить как незаконное, указывая, что суд не установил стоимость принятой ею доли наследства, учитывая, что принадлежавшее умершему домовладение, в котором она проживает, фактически приняли и другие наследники.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Касторенского районного суда Курской области от 19.10.2018г. с К. в пользу муниципального образования «Л. сельсовет» Касторенского района Курской области взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 287 050 руб. 00 коп.

На основании исполнительного листа № от 29.01.2019г. в отношении должника К. 05.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 287 050 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. должник К. умер.

Вступившим в законную силу определением Касторенского районного суда Курской области от 27.10.2021г. по исполнительному производству от 05.02.2019г. № произведена замена должника К. на его правопреемника Комову Л.И.

Задолженность по взысканию ущерба в пользу муниципального образования «Л. сельсовет» Касторенского района Курской области не погашена.

Разрешая заявление Комовой Л.И. о прекращении исполнительного производства и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что кроме принятых в порядке наследования денежных средств в размере <...> руб., как следует из пояснений должника, она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти супруга К., так как продолжает проживать в доме, принадлежавшем К., пользуется земельным участком при домовладении, а также земельной долей площадью примерно 1 га, которую готова передать судебным приставам-исполнителям во исполнение решения суда. При этом доводы Комовой Л.И. о том, что в установленном законом порядке наследственное имущество, кроме денежных средств в размере <...> руб., она не принимала, при установленных обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, не могут служить основанием для прекращения в отношении нее исполнительного производства № от 05.02.2019г.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства суд апелляционной инстанции считает правильным.

Довод частной жалобы Комовой Л.И. о том, что суд не установил стоимость принятой ею доли наследства после смерти супруга, ссылаясь на то, что принадлежавшее ему домовладение, в котором она проживает, фактически приняли и другие наследники, основанием к отмене определения суда не является, так как стоимость принятой в порядке наследования доли наследственного имущества в рамках исполнительного производства должен доказать именно должник.

Однако надлежащие доказательства принятия наследства после смерти должника К. иными лицами, кроме комовой Л.И., суду при разрешении вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве представлены не были.

С учетом изложенного определение суда от 09.03.2022г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Касторенского районного суда Курской области от 9 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу должника Комовой Л.И.– без удовлетворения.

Председательствующий: