Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от 03 марта 2021г. по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

До начала судебного разбирательства ФИО1, действующий по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы - по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области.

В судебном заседании ФИО3, действующая по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», поддержала письменное ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Представитель истца по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указал, что ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: г. <...> Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Определением от <Дата ...>г Ленинский районный суд г. Краснодара отказал в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о передаче дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе ФИО1, действующий по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права и удовлетворить ходатайство, передать дело в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу - по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области, ссылаясь на то, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара, поскольку дорожно-транспортное происшествие было 21 июля 2020 г. в г. Москве, потерпевший ФИО2 проживает по адресу: <Адрес...> после ДТП обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Рогосстрах» в Москве и Московской области по адресу:<...>, а поэтому местом осуществления урегулирования убытка по заявлению ФИО2 является Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Москве и Московской области, который по территориальной подсудности относится к Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1)

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Из материалов дела видно, что <Дата ...> ФИО2 предъявил в Ленинский районный суд г. Краснодара иск к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

При этом ФИО2 представил в Ленинский районный суд г. Краснодара светокопию свидетельства о государственной регистрации по месту пребывания <№...> от <Дата ...>г. о временной регистрации по адресу: <Адрес...>, <...> с <Дата ...>г. по <Дата ...>г. <...> до подачи иска (л.д. 114).

Оригинал свидетельства о регистрации по месту пребывания на обозрение суда не был представлен.

Между тем, из представленных материалов видно, что <Дата ...> в <Адрес...>, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный <№...><...>, были причинены механические повреждения.

ФИО2 постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...><Адрес...>.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <Адрес...>3 от <Дата ...>, заявления о наступлении страхового случая, досудебной претензии, обращения <...> от <Дата ...> в Службу финансового уполномоченного и прочих документов, касающихся страхового случая, адрес постоянной регистрации и проживания ФИО2 указан как: <...><Адрес...> (л.д. 8, 11, 30)

По поводу выплаты страхового возмещения ФИО2 обращался в филиал ПАО СК «Рогосстрах» в Москве и <Адрес...> по адресу: <Адрес...><Адрес...>, который расположен на территории относящейся к подсудности Дорогомиловского районного суда <Адрес...>.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что представляя в суд светокопию свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <Адрес...>, пер. Мостовской, дом 8 с <Дата ...>г. по <Дата ...>г., ФИО2 преследовал цель изменения подсудности иска.

С учетом изложенного у Ленинского районного суда г. Краснодара не имелось оснований для принятия иска ФИО2 к своему производству.

Проверяя законность определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы ПАО СК «Росгосстрах» заслуживали внимания и подлежали удовлетворению, но необоснованно оставлены без внимания судом первой инстанции.

Кроме того, ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» об изменении подсудности иска неправильно было изложено в протоколе судебного заседания и в определении суда. Вместо передачи дела в Дорогомиловский районный суд г. Москвы указан Первомайский районный суд г. Краснодара.

Отсюда следует, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021г. отменить.

Ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить и передать гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Дорогомиловский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.М. Моисеева