Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Таниной Н.А., Серова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьеве С.В.,

с участием представителя истца Галлиулина Ш.М., представителя ответчика Тенишева Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22 октября 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Темп» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Темп», в котором просил обязать ответчика установить конкретную дату открытия фитнес клуба и внести уточнение в договор в виде дополнительного соглашения, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока начала оказания услуги, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., указывая, что 16 января 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг по именной клубной карте Комфорт фитнес клуба «Gold`s Fitness»; место оказания услуг – клуб, расположенный в г.Нижний Новгород в гостинице на пересечении улиц Ковалихинская, Фрунзе, Белинского, стоимость договора за весь период действия клубной карты с учетом скидки <данные изъяты> руб. Как следовало из рекламных проспектов, техническое открытие фитнес клуба должно состояться в первом квартале 2015 года. 24.07.2015г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил установить конкретную дату открытия клуба и внести уточнение в договор в виде дополнительного соглашения, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред, убытки, связанные с подготовкой претензии.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Темп» о защите прав потребителя оказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кудряшова А.В. поставлен вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленного иска. По мнению истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно применил закон.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно содержащимся в п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что решение суда не отвечает указанным требованиям по следующим мотивам.

Отказывая Кудряшову А.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условиями договора между сторонами начало срока оказания услуг определялось датой активации истцом клубной карты после технического открытия клуба. 09 сентября 2015 г. техническое открытие клуба состоялось, истец об этом ответчиком уведомлен и начал посещать фитнес клуб с 28 сентября 2015 г. А доказательств тому, что информация о техническом открытии клуба в 1 квартале 2015 г. исходила от ответчика, суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части, а доводы апелляционной жалобы истца находит заслуживающими внимания в силу следующего.

Как подтверждается материалами дела, 16 января 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг по именной клубной карте Комфорт-фитнес клуба «Gold`s Fitness», по условиям которого ответчик (Клуб) обязался предоставить истцу (Клиент) физкультурно-оздоровительные услуги в объеме прав, предоставленных клубной картой согласно условиям настоящего договора, а клиент обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Действие клубной карты распространяется на помещения клуба расположенные в здании гостиницы по адресу: г.Нижний Новгород пересечение улиц Ковалихинская, Фрунзе, Белинского.

Согласно п.8.1 договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п.8.2 договора и приложения №2 срок активации клубной карты составляет не более 14 календарных дней со дня технического открытия клуба, срок действия карты - 365 дней с момента активации.

П.3.6.3., п.10.3 договора установлено, что неотъемлемой частью договора являются Правила посещения клуба, публикуемые с изменениями на сайте http://golds-fitness.com/, и с которыми члены клуба обязаны самостоятельно и регулярно знакомиться.

Итоговая стоимость договора за весь период действия клубной карты с учетом скидок составляет <данные изъяты> руб. (раздел 4 Спецификации №1).

Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив 16 января 2015 г. 21000 руб. в счет оплаты стоимости клубной карты, что подтверждается кассовым чеком от 16 января 2015 г. Ответчик выдал истцу клубную карту.

Из лицензионного договора от 01 декабря 2014 г. о предоставлении права пользования товарного знака (знака обслуживания) «Gold`s Fitness», заключенного 01 декабря 2014 г. между ООО «Спорт Тайм» (Лицензиар) и ООО «Темп» (Лицензиат) следует, что ООО «Спорт Тайм» для организации и функционирования фитнес клуба за вознаграждение предоставляет ООО «Темп» право использования товарного знака (знака обслуживания) «Gold`s Fitness», правообладателем которого является ООО «Спорт Тайм».

Разделом 2 данного лицензионного договора предусмотрено, что техническое открытие клуба осуществляется после проверки лицензиаром условий его организации, но не позднее 3 квартала 2015 г.; информация о фитнес клубе, организованном лицензиатом указывается в рекламных материалах лицензиара.

Что не оспаривалось по делу, до заключения договора между сторонами на указанном в договоре интернет сайте http://golds-fitness.com/ была размещена информация об открытии клуба в здании гостиницы по адресу: г.Нижний Новгород пересечение улиц Ковалихинская, Фрунзе, Белинского в 1 квартале 2015г.

Содержание приведенных договоров свидетельствуют о том, что информация, размещенная на интернет сайте http://golds-fitness.com/, является юридически значимой для сторон и в части сроков технического открытия клуба является исходящей от ответчика.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств, вопреки доводам ответчика и выводов суда первой инстанции следует, что стороны согласовали дату начала оказания услуг - 1 квартал 2015 г.

Согласно пункту 2 ст.192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из приведенных положений закона, принимая во внимание установленные обстоятельства, соответствующие обязательства ответчика по началу оказания услуг (техническому открытию клуба) подлежало исполнению в 1 квартале 2015 г.

Однако, открытие фитнес клуба состоялось 09 сентября 2015 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки начала оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка не может превышать цену оказания услуги.

Таким образом, поскольку последним днем 1 квартала 2015 г. являлось 31 марта 2015 г., и в течение 14 дней истец должен был активировать карту, пени за нарушение срока начала оказания услуги подлежат начислению с 15 апреля 2015 года.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки не может превышать цену услуги, оплаченную истцом, т.е. <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков начала оказания услуги, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Судебная коллегия находит разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, иным фактическим обстоятельствам компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, сложность дела, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых он принял участие, принципы разумности, полагает возможным определить эту сумму в размере 5000 руб.

Таким образом, решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22 октября 2014 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В отмененной части судебная коллегия принимает новое решение, в соответствии с которым требования Кудряшова А.В. к ООО «Темп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22 октября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и постановить в отмененной части новое решение, в соответствии с которым требования ФИО1 к ООО «Темп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: