Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование иска, что она является неработающим пенсионером по старости с 16.05.2000. С 07.07.2018 по 13.08.2018 она ездила на отдых в Киргизию. По приезду обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением пенсионного органа от 01.10.2018 № 257 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. В связи с изложенным, ФИО1 просила суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 01.10.2018 № 257; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Бишкек, Бишкек – Иркутск – Усть-Илимск в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 01.10.2018 № 257 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и взыскал с ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) ФИО1 отказано.

Представитель ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 и Правил от 01.04.2005 № 176, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к месту отдыха на территории РФ и обратно. ФИО1 отдых был проведен за пределами территории РФ, что подтверждается представленными документами, тогда как действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Также суд не принял во внимание, что ФИО1 представлен билет на автобус по маршруту Иркутск – Усть-Илимск, выданный ООО «Процессинговый Центр», в котором указано, что он является нефискальным, а в соответствии с ФЗ от 22.05.2003 № 54, нефискальный документ не является документом строгой отчетности либо подтверждающим оплату с применением кассовой техники, и не может быть приравнен к проездному документу, предъявляемому к оплате компенсации.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Правительства РФ заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В силу п. 3 вышеуказанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде:

- предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

- возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, не работает, проживает в г. Усть-Илимске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копиями пенсионного удостоверения, трудовой книжки и паспорта на имя истца и не оспаривается ответчиком.

С 18.07.2018 по 13.08.2018 истец находилась на отдыхе за границей в республике Киргизия (г. Бишкек), к месту проведения которого следовала по маршруту Усть-Илимск – Иркутск автобусом, Иркутск – Бишкек – Иркутск самолетом, Иркутск – Усть-Илимск автобусом.

21.09.2018 ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы, справку о стоимости проезда.

Решением пенсионного органа от 01.10.2018 № 257 ФИО1 отказано в возмещении произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отдыха за пределами Российской Федерации, а также по мотиву того, что ею в подтверждение оплаты расходов на проезд по маршруту Иркутск – Усть-Илимск представлен нефискальный документ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает страховую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно. При этом факт поездки истца по указанному маршруту в г. Бишкек (Киргизия) и факт оплаты им расходов на проезд подтверждается представленными документами. Исследовав представленные электронный билет (маршрут/квитанция) № 1513227 на имя ФИО1; посадочные талоны; справку ООО «Илимтрэвел» от 23.08.2018 о том, что по маршруту следования Иркутск – Бишкек – Иркутск общая протяженность маршрута составляет 2443 км., в том числе над территорией РФ - 1443 км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 59,07%, стоимость перевозки пассажира ФИО1 по маршруту следования Иркутск - Бишкек – Иркутск по территории Российской Федерации, исходя из общей стоимости перелета (данные изъяты). и ортодромической протяженности маршрута, составляет (данные изъяты). с учетом сервисного сбора; билет на автобус № 157076 (перевозчик ИП ФИО3), по маршруту Усть-Илимск – Иркутск, отправление 18.07.2018, стоимостью (данные изъяты), приобретенный в электронном виде через интернет на сайте KASSA38.RU, на имя пассажира - ФИО1, с указанием серии и номера ее паспорта, фискальные признаки отсутствуют; билет на автобус № 00001216234029, перевозчик ИП ФИО3, по маршруту Иркутск - Усть-Илимск, отправление 13.08.2018, стоимостью (данные изъяты), приобретенный в электронном виде через интернет на сайте KASSA38.RU, на имя пассажира - ФИО1, с указанием серии и номера ее паспорта, фискальные признаки отсутствуют; справку ИП ФИО3 о стоимости проезда автобусом по маршруту Иркутск – Усть-Илимск в размере (данные изъяты)., подтверждающие фактическое следование ФИО1 по указанному маршруту, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и взыскал с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проезда по маршруту Иркутск – Бишкек – Иркутск по территории РФ - (данные изъяты)., а также стоимость проезда автобусом по маршруту Усть-Илимск – Иркутск и Иркутск – Усть-Илимск в размере (данные изъяты)., отказав во взыскании (данные изъяты). (сервисный сбор).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на компенсацию в связи с отдыхом за пределами РФ, оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами РФ, по территории РФ до пересечения государственной границы не предусмотрена законом, а также о том, что представленный истцом билет на автобус по маршруту Иркутск – Усть-Илимск является нефискальным, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и правильного оформления проездных документов, при наличии доказательств оплаты истцом расходов на приобретение билетов и поездки по указанным в них маршрутам. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, и нарушения норм материального права апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Сальникова