Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» к СМ., СЗ. о возмещении причинённых убытков по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности МД. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (далее – АО «АИЖК РТ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании причинённых убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа № от 07 октября 2013 года (далее – договор займа, договор) открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» (далее – ОАО «АИЖК РТ») заёмщикам предоставил ипотечный жилищный заем в размере ** рублей на срок до 30 сентября 2033 года под 13,30 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: ** (далее – квартира, жилище). В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения к договору займа (далее – дополнительное соглашение), условие о надлежащем исполнении заёмщиками своих обязательств по договору в первый, второй и третий процентный периоды является существенным условием договора. В случае неисполнения либо неполного исполнения заёмщиками своих обязательств по договору в первый, второй и третий процентные периоды; с четвертого по восемнадцатый периоды займодавец вправе предъявить заёмщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору и обратить взыскание на предмет ипотеки, являющейся обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору. Перед выдачей ипотечного займа и при подписании дополнительного соглашения солидарным заёмщикам были разъяснены последствия допущения просрочек в указанные периоды. Согласно установленных дополнительным соглашением условий, заёмщики не должны были допускать просрочки ежемесячных аннуитетных платежей в 1-3 месяцы, в 4-18 месяцы. В нарушение указанных условий ответчиками была допущена просрочка внесения ежемесячного аннуитетного платежа в марте 2015 года - в восемнадцатый процентный период. Наступление по вине ответчиков просрочки повлекло для истца убытки в виде штрафных санкций, наложенных открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК»), которому была продана закладная на основании договора опциона на продажу базового актива закладных от 02.11.2012 года № (далее – договор опциона). Подпунктами 6.7, 6.7.1, 6.7.2 договора опциона установлено, что ОАО «АИЖК» вправе предъявить поставщику (ОАО «АИЖК РТ») требование об уплате штрафа, а Поставщик обязан его удовлетворить в случае возникновения в период с 4 по 18 месяц с момента предоставления ипотечного кредита/займа, просрочки по оплате заёмщиком ежемесячного аннуитетного платежа по ипотечному кредиту/займу сроком более 89 календарных дней. 22 апреля 2015 года ОАО «АИЖК» выставило истцу требование об уплате штрафа за возникновение просрочки в марте 2015 года по оплате ответчиками ежемесячного аннуитетного платежа по договору займа в размере ** рублей. 28 апреля 2015 года истец исполнил требование и указанная сумма была перечислена на счет ОАО «АИЖК», что подтверждается платежным поручением №. В тот же день ответчику было вручено требование о возмещении причинённых истцу убытков и восстановлении нарушенного права. До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по исполнению требования. Просит взыскать с ответчиков в пользу АО «АИЖК РТ» убытки, причиненные ответчиками в размере ** рублей, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2015 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности МД. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения за нарушение графика оплаты платежей с 1 по 18 месяцы по договору заёмщики уплачивают штраф в размере ** рублей в течение 5 рабочих дней. Ответчиками допущена просрочка в 18-й месяц, в связи с чем истец понёс убытки перед ОАО «АИЖК».

Представитель истца, ответчик СМ. извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик СЗ. извещён о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства. Ссудебная коллегия признаёт извещение сторон надлежащим, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику СЗ. был назначен представитель - адвокат ПА., который просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «АИЖК РТ» и ответчиками заключен договор займа №, согласно которому ОАО «АИЖК РТ» предоставил СМ., СЗ. для приобретения квартиры заем в размере ** рублей сроком под 13,30% на срок до 30 сентября 2033 года.

Из договора купли-продажи квартиры от 07 октября 2013 года следует, что СМ. приобретала квартиру за ** рублей, из которой ** рублей предоставлено покупателю за счёт заёмных средств.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.6 договора купли-продажи квартиры в обеспечение обязательства по договору займа квартира находится в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора. Право займодавца удостоверяется закладной, которая зарегистрирована в Управлении Росреестра по Республике Тыва.

В соответствии с пунктами 1, 2 Дополнительного соглашения к договору займа условие о надлежащем исполнении заёмщиками своих обязательств по договору в первый, второй и третий процентный периоды является существенным условием договора. В случае неисполнения либо неполного исполнения заёмщиками своих обязательств по договору в первый, второй и третий процентный периоды; с четвертого по восемнадцатый периоды займодавец вправе предъявить заёмщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, при этом заёмщики уплачивают ОАО «АИЖК РТ» штраф в размере ** рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

Согласно пункту 4.4.4 договора займа, займодавец вправе уступить право требования по договору, в том числе путём передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора займа займодавец обязуется в случае передачи прав по закладной новому владельцу закладной письменно уведомить об этом заёмщика в течение 10 календарных дней с момента перехода прав на закладную к новому владельцу закладной с указанием реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении истцом заёмщиков об изменении владельца закладной.

Пунктами 6.7, 6.7.1, 6.7.2 договора опциона предусмотрено, что ОАО «АИЖК» вправе предъявить ОАО «АИЖК РТ» требование об уплате штрафа, а последний обязан его удовлетворить в случае возникновения в период с 4 по 18 месяц с момента предоставления ипотечного кредита, просрочки по оплате заёмщиком ежемесячного аннуитетного платежа по ипотечному кредиту сроком более 89 календарных дней. Величина штрафа, уплачиваемая ОАО «АИЖК РТ» рассчитывается по формуле, указанном в пункте 6.8 договора.

Из письма ОАО «АИЖК» об уплате штрафа следует, что он требует от истца оплатить штраф в размере ** рублей, в том числе за просрочку по оплате заёмщиком ежемесячного аннуитетного платежа по ипотечному кредиту сроком более 89 календарных дней в период с 4 по 18 месяц с момента предоставления займа на сумму ** рублей.

Из платёжного поручения следует, что истец заплатил штраф в полном объеме ** рублей, в т.ч. ** рублей.

Из требования о возмещении причинённых убытков, адресованному ответчикам, следует, последние извещаются о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора займа наступил дефолт закладной. Наступление по вине ответчиков просроченной задолженности повлекло для ОАО «АИЖК РТ» убытки в виде штрафных санкций, наложенных ОАО «АИЖК» в размере ** рублей, в связи с чем, ОАО «АИЖК РТ» требует возместить причинённые ему по вине ответчиков убытки в указанном размере.

Судебная коллегия согласна с выводами суда перовой инстанции о том, что, сведений о письменном уведомлении ответчиков об условиях заключённого между ОАО "Агентство по жилищному кредитованию" и ОАО "Агентство по жилищному кредитованию Республики Тыва" договора опциона материалы дела не содержат. Включение в указанный договор опциона обязанности истца по уплате штрафа в случае возникновения просрочки по платежам заёмщика, является мерой обеспечения кредитоспособности заёмщика, а потому не может быть взыскана в данном случае с ответчиков, так как истец не возмещал какой-либо вред, причинённый ответчиками ОАО «АИЖК», а уплаченный штраф не является убытками истца в придаваемом статьёй 15 ГК РФ смысле, поскольку уплаченная сумма штрафа вызвана не нарушением ответчиком прав истца, а вызвана истцом взятыми на себя обязательствами.

Истцом не предоставлено доказательств о нарушении его права, которое могло бы быть возмещено в соответствии с положениями гражданского законодательства РФ.

Судебная коллегия также отмечает тот факт, что между истцом и ОАО «АИЖК» возникли отношения по взысканию штрафа, а не по причинённым убыткам. Такие же отношения предусмотрены дополнительным соглашением к договору займа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2015 года.

Председательствующий

Судьи