Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) - Югры о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и досрочно назначить пенсию по старости,

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) ХМАО-Югры на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) ХМАО - Югры зачесть (ФИО)1, (дата) года рождения, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды выполнения общественных работ по трудовому договору в качестве плотника на условиях полного рабочего дня с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в Администрации Зайцевореченского сельсовета (адрес).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) ХМАО - Югры назначить (ФИО)1, (дата) года рождения, досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).

В удовлетворении остальной части иска (ФИО)1 отказать».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) ХМАО-Югры (далее – Пенсионный фонд).

В обоснование иска указал, что (дата) он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата)(номер) ответчик отказал ему в назначении пенсии в связи с отсутствием такого права, при этом ответчик не включил в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы плотником администрации Зайцевореченского сельсовета (адрес) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) С отказом ответчика не согласен, так как на работу в указанную организацию он был принят не по направлению центра занятости, работал в течение полного рабочего дня. Факт работы подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей. Просил обязать ответчика засчитать в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, перечисленные периоды, обязать ответчика досрочно назначить ему пенсию по старости с (дата).

Истец (ФИО)1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в (адрес) ХМАО-Югры (ФИО)2 возражала в удовлетворении заявленных требований, указала, что истец выполнял общественные работы по направлению центра занятости. Признала, что в страховой стаж включены все периоды работы истца, так как были представлены сведения о работе.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Зайцева Речка (ФИО)3 с исковыми требованиями согласился, указал, что документы о работе в архиве администрации сельсовета не сохранились в связи с пожаром в 2008 году. Администрация Зайцевореченского сельсовета находится и все спорные периоды находилась в пос. Зайцева речка, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, новым отказать в удовлетворении требований. Истец состоял на регистрационном учете с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата) (период участия в оплачиваемых общественных работах), что следует из трудовой книжки и справки Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры КУ «Нижневартовский центр занятости населения» (номер) от (дата) Также с (дата) по (дата) истец участвовал в оплачиваемых общественных работах, о чем указывается в справке Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры КУ «Нижневартовский центр занятости населения» (номер). Период участия в оплачиваемых общественных работах не может засчитываться в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Суд необоснованно обязал ответчика зачесть в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спорные периоды и назначить ему пенсию с (дата).

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ).

Согласно положениям ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1). При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, без учета спорных периодов работы истец имеет недостаточный для назначения пенсии по заявленному им основанию страховой стаж (28 лет 09 мес. 04 дн.) и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (17 лет 05 мес. 15 дн.).

Основанием для включения в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости является именно факт работы в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что (ФИО)1 работал в администрации Зайцевореченского сельсовета (адрес) на общественных работах по трудовому договору в качестве плотника с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), а также по трудовому договору в этом качестве с (дата) по (дата).

В соответствии с законодательством Российской Федерации Ханты-Мансийский автономный округ, куда относится (адрес), где располагалась администрации Зайцевореченского сельсовета, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно справки КУ «Нижневартовский центр занятости населения» от (дата)(номер), (ФИО)1 состоял на регистрационном учете в качестве безработного с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), периоды участия истца в оплачиваемых общественных работах с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о зачете трех спорных периодов стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), поскольку факт работы истца в местности с особыми климатическими условиями подтвержден собранными доказательствами.

С учетом включения трех спорных периодов работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (03 года 09 мес. 08 дн.) и периодов, включенных в такой стаж ответчиком (17 лет 05 мес. 15 дн.) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить (ФИО)1 досрочную страховую пенсию с (дата).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, утвержденными постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в числе периодов, засчитываемых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период участия в оплачиваемых общественных работах не поименован, являются несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и п. 14 "Положения об организации общественных работ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 года N 875, на граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.

Таким образом, периоды занятости на оплачиваемых общественных работах засчитываются наравне с другими периодами работы.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат вышеприведенным материалам дела и основаны на неверном субъективном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) ХМАО-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.