КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шиверская А.К. Дело № 33-13840/2016
10 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре Корнийчук Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
заявление администрации г.Ачинска об отсрочке исполнения решения Ачинского городского суда от 24 декабря 2013 года
по частной жалобе представителя администрации г.Ачинска – Ускова К.С.
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 августа 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления администрации г.Ачинска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ачинска о признании бездействия в части непринятия мер к запрету эксплуатации путепровода незаконным, возложении обязанности прекратить движение по путепроводу и обустройстве объезда отказать.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 03.03.2014г. решением Ачинского городского суда Красноярского края от 24.12.2013 года бездействие администрации города Ачинска Красноярского края в части непринятия мер к запрету эксплуатации путепровода на выходе на автомобильную дорогу <адрес>, признано незаконным. На администрацию г.Ачинска Красноярского края возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу прекратить движение транспортных средств по путепроводу путем введения запрета на его эксплуатацию и блокирования возможности проезда. С администрации г.Ачинска Красноярского края за счет средств местного бюджета муниципального образования г.Ачинск в пользу Сибирского филиала ФГУП «РОСДОРНИИ» взысканы расходы по проведению и составлению заключения в сумме <данные изъяты> рублей.
Администрация г.Ачинска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения вышеуказанного решения суда от 24.12.2013 года до 01.10.2016 года в части возложения обязанности на администрацию г.Ачинска в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу прекратить движение транспортных средств по путепроводу на выходе на автомобильную дорогу <адрес>, путем введения запрета на его эксплуатацию и блокирования возможности проезда.
Заявление мотивировано тем, что решением суда на администрацию г.Ачинска возложена обязанность привести путепровод на выходе на автомобильную дорогу <адрес>, в соответствии ГОСТам и СНИПам, предъявляемым на территории Российской Федерации к указанным сооружениям. В связи с отсутствием денежных средств в бюджете города Ачинска, указанное решение до настоящего времени в полном объеме не исполнено. В настоящее время принято решение о проведении ремонтных работ путепровода на выходе на автомобильную дорогу <данные изъяты> с целью приведения его в соответствие ГОСТам и СНИПам. 14.06.2016 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о проведении электронного аукциона по ремонту спорного путепровода, 07.07.2016 года установлена дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, 11.07.2016 года - дата проведения электронного аукциона. Заключение муниципального контракта предполагается в срок до 25.07.2016 года. Кроме того, до настоящего времени уполномоченные организации не осуществили организацию объезда по федеральной трассе М53 по дорогам общего пользования.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации <адрес> – Усков К.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М., полагавшей, что оснований для отмены определения суда не имеется, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 24.12.2013 года бездействие администрации города Ачинска Красноярского края в части непринятия мер к запрету эксплуатации путепровода на выходе на автомобильную дорогу М <адрес>, признано незаконным. На администрацию г.Ачинска Красноярского края возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу прекратить движение транспортных средств по путепроводу путем введения запрета на его эксплуатацию и блокирования возможности проезда.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.03.2014 года решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24.12.2013 года оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств от 18.04.2014 года, на основании выданного судом исполнительного листа № от 25.03.2014 года в отношении администрации г.Ачинска возбуждено исполнительное производство о понуждении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить движение транспортных средств по путепроводу путем введения запрета на его эксплуатацию и блокирования возможности проезда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно применив нормы права и дав надлежащую процессуальную оценку представленным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу, что предоставление администрации г.Ачинска дополнительного времени для исполнения решения суда о прекращении движения транспортных средств по путепроводу на выходе на автомобильную дорогу <данные изъяты> путем введения запрета на его эксплуатацию и блокирования возможности проезда, приведет к необоснованному затягиванию срока исполнения решения суда, что с учетом значимости данного мероприятия для безопасности дорожного движения, жизни и здоровья участников дорожного движения, является недопустимым.
Достоверно установив, что доводы, на которые ссылается администрация города Ачинска, не подтверждают наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, при этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту которых принято вышеуказанное решение по иску Ачинского межрайонного прокурора, на исполнение судебного акта в разумный срок, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для отсрочки решения суда.
Выводы суда подробно мотивированы в определении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в определении.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу предствителя администрации г.Ачинска – Ускова К.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Щурова А.Н.