Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Мариинский плитный комбинат» на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 августа 2016 года

по иску Прокурора центрального района г. Кемерово к Закрытому акционерному обществу «Мариинский плитный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился с иском к ЗАО «Мариинский плитный комбинат» (далее ЗАО «МПК»), ООО «Промресурс» о признании недействительным договора.

Требования мотивировал тем, что Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ проект «Строительство комбината по производству плит OSB/OPB и ДСП мощностью 120 000 м3 в год в г. Мариинске Кемеровской области» включён в перечень инвестиционных проектов Кемеровской области в 2012 г.

Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный проект включён в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно концепции инвестиционного проекта «Строительство комбината по производству плит OSB/ЩЗИ и ДСП мощностью 120 000 м3 в год в г. Мариинске Кемеровской области» основная его цель - строительство комбината в г. Мариинске и организация комбинированного производства плит OSB/OPB, ДСП, мебельного щита, погонажных изделий, древесного угля. Заготовленная древесина необходима для производства и выпуска планируемой продукции.

На основании приказа Департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «МПК» получило на без аукционной основе по договору аренды лесной участок государственного лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ЗАО «МПК» заключён договор аренды лестного участка №

В соответствии с положениями п. 1,2 договора Департамент обязуется предоставить, а ЗАО «МПК» принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в Кемеровской области, Мариинском районе, Мариинском лесничестве, <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно условиям договора, участок предоставлен ЗАО «МПК» для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов «Строительство комбината по производству плит OSB/ЩЗИ и ДСП мощностью 120 000 м3 в год в г. Мариинске Кемеровской области» посредством заготовки древесины. Заготовленная древесина с учётом Концепции инвестиционного проекта должна быть использована для изготовления плит OSB/OPB, ДСП, мебельного щита, погонажных изделий, древесного угля.

Переуступка права аренды лесного участка, полученного в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами федерального законодательства не предусмотрена.

Заявка ЗАО «МПК» в Департамент на согласование изменений в инвестиционный проект, в связи с отказом от лесного участка, части лесного участка или его передачи в субаренду в Рослесхоз Российской Федерации не направлялась, согласование с арендодателем передачи лесного участка в субаренду не осуществлялось.

Вместе с тем, ЗАО «МПК» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор освоения лесного участка с ООО «Промресурс», который по своему содержанию является договором субаренды лесного участка.

Таким образом, сырьё для изготовления плит OSB/OPB, ДСП, мебельного щита, погонажных изделий, древесного угля в рамках реализации инвестиционного проекта, которое должно быть заготовлено на специально предоставленном для этих целей лесном участке, отсутствует; заготовка древесины осуществляется не в целях реализации данного инвестиционного проекта, а в целях её дальнейшей перепродажи сторонни потребителям, минуя процедуру торгов на заключение договора аренды лесного участка и зачисления денежных средств по их итогам в федеральный бюджет в полном объёме, а не в размере 50% арендной платы по инвестиционному проекту.

С учётом изложенного прокурор Центрального района г. Кемерово в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда.

Просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на освоение лесного участка общей площадью <данные изъяты>, заключённого между ЗАО «МПК» и ООО «Промресурс».

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово - Денебек А.И., поддержала иск.

Представители ответчика ЗАО «МПК» - ФИО8 и ФИО9, не признали иск.

Представитель ответчика ООО «Промресурс» - ФИО10, не признал иск.

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Кемеровской области - ФИО11, не возражал против удовлетворения иска.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.08.2016 г. постановлено (л.д. 140-148):

Требования Прокурора Центрального района г. Кемерово к Закрытому акционерному обществу «Мариинский плитный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на освоение лесного участка общей площадью <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Закрытым акционерным обществом «Мариинский плитный комбинат» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс» на освоение лесного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного в Кемеровской области, Мариинском районе, <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мариинский плитный комбинат» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «МПК» - ФИО9, просит отменить решение суда (л.д. 149-157).

Указывает, что настоящий иск подсуден арбитражному суду.

Договор освоения лесов, заключенный между ЗАО «МПК» и ООО «Промресурс», расторгнут дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть признан недействительным.

Договор аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на законных основаниях, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», Лесным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ссылка на то, что согласно договора аренды лесные участки передаются ЗАО «МПК» для реализации инвестиционного проекта, не соответствует условиям договора, поскольку формулировка «для реализации инвестиционного проекта» указанна в наименовании актов перечисляемых в п.1 договора аренды как основание для заключения договора, что не может толковаться как условия, права и обязанности по договору.

Ссылка на то, что в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта заготавливаемая древесина, должна использоваться исключительно для производства плит не находит подтверждения, поскольку в Концепции инвестиционного проекта отсутствует такое указание.

В договоре на освоение лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены и предусмотрены все существенные и дополнительные условия договора подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ, данный договор не может рассматриваться как договор аренды, поскольку не содержит существенных условий договора аренды (цены и т.д.).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ЗАО «МПК» - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области – Ерынич М.В., полагавшую решение суда законным и отмене либо изменению не подлежащим, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ проект «Строительство комбината по производству плит OSB/OPB и ДСП мощностью 120 000 м3 в год в г. Мариинске Кемеровской области» включён в перечень инвестиционных проектов Кемеровской области в 2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ЗАО «МПК» заключён договор аренды лестного участка №

В соответствии с положениями п. 1, 2 договора Департамент обязуется предоставить, а ЗАО «МПК» принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в Кемеровской области, Мариинском районе, <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно условиям договора, участок предоставлен ЗАО «МПК» для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов «Строительство комбината по производству плит OSB/ЩЗИ и ДСП мощностью 120 000 м3 в год в г. Мариинске Кемеровской области» посредством заготовки древесины. Арендная плата определена на период окупаемости проекта в виде 50-процентной ставки арендной платы за указанный лесной участок (пп.5, 5.1 Договора). Заготовленная древесина с учётом Концепции инвестиционного проекта должна быть использована для изготовления плит OSB/OPB, ДСП, мебельного щита, погонажных изделий, древесного угля.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МПК» и ООО «Промресурс» заключен договор освоения лесного участка, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Промресурс» поручено в целях реализации инвестиционного проекта осуществить работы на арендованном лесном участке в объёмах и сроки, установленные проектом освоения лесов на лесной участок.

Расчёт по указанному договору осуществляется посредством взаимозачёта требований, а именно: за выполненные работы по заготовке древесины ЗАО «МПК» передаёт её ООО «Промресурс», а ООО «Промресурс» оплачивает стоимость реализованной в последующем древесины ЗАО «МПК», что подтверждается представленным суду дополнительным соглашением к договору на освоение лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3, 1.5 договора ООО «Промресурс» обязуется производить заготовку древесины на лесном участке и доставить заготовленную древесину заказчику. Договор имеет силу акта приёма-передачи лесного участка, в соответствии с которым ЗАО «МПК» передал, а ООО «Промресурс» принял лесной участок, указанный в договоре. С момент подписания договора ООО «Промресурс» становится ответственным за проведение мероприятий, определённых в разделе 2 договора.

В соответствии с пп. 2.3 и 2.4 договора ООО «Промресурс» обязано принять лесной участок, оформлять и предоставлять лесные декларации, подготавливать и сдавать отчёты об использовании лесов, выполнить работы по заготовке древесины, по созданию лесной и лесопромышленной инфраструктуры в соответствии с проектом освоения лесов, проведение лесоустроительных работ, работы по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществление разрубки (расчистки) квартальных просек, замена квартальных столбов, сдача отработанных лесосек соответствующему территориальному отделу Департамента лесного комплекса Кемеровской области, принимать участие в технической приемке работ по охране, защите, воспроизводству лесов, оценке приживаемости лесных культур, освидетельствовании мест рубок в соответствии с регламентом, утвержденным приказом департамента, приведение участка в прежнее состояние, ежеквартально предоставлять отчет о ходе и объеме выполненных работ, об использовании, охране и защите лесов, воспроизводстве лесов, приводить лесные участки в прежнее состояние).

Согласно п. 2.4.16 указанного договора подрядчик вправе в объемах, превышающих потребность заказчика, осуществлять реализацию заготовленной древесины в адрес третьих лиц по предварительному согласованию объема заготавливаемой древесины.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на освоение лестных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промресурс» вправе реализовывать третьим лицам заготовленную древесину, не используемую заказчиком в своей коммерческой деятельности, в объеме до <данные изъяты> без предварительного согласования с заказчиком. Цена реализации древесины на корню составляет <данные изъяты> (в том числе НДС 18 %) (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Так п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Разрешая спор, оценив условия договора аренды лесных участков и договора освоения лесных участков, иные представленные в дело письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный между ЗАО «МПК» и ООО «Промресурс» договор на освоение лесных участков фактически является договором субаренды лесных участков.

Между тем, изначально при заключении договора аренды указанных лесных участков воля собственника земельного участка – Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области была направлена на включение в договор аренды условия о необходимости обязательного согласования с ним передачи прав и обязанностей по договору третьим лицам. Однако доказательств того, что ЗАО «МПК» при заключении оспариваемого договора с ООО «Промресурс» действовало с согласия арендодателя лесных участков, что Департамент лесного комплекса Кемеровской области был уведомлен о данной сделке, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора субаренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, совершение сделки субаренды земельных участков с нарушением требований п. 2 ст. 615 ГК РФ и п. 5 ст. 22 ЗК РФ влечет ее недействительность в силу ст. 168 ГК РФ.

Иные выводы суда в решении не влекут его отмену в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы жалобы о подведомственности спора арбитражному суду, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании процессуальных норм.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Между тем, из представленных в дело выписок из ЕГРЮЛ, Уставов ответчиков не следует, что в уставном капитале указанных Обществ есть доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с расторжением оспариваемого договора, договор не может быть признан недействительным, являются несостоятельными.

Так, на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Руководствуясь п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Проанализировав приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расторжение договора само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании договора недействительным, поскольку проверка сделки на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений ГК РФ, так согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, в то время, как силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Иные доводы жалобы, оспаривающие наличие между ответчиками отношений по договору субаренды, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись процессуальной позицией стороны ответчика, были исследованы судом, оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судом нарушений норм процессуального законодательства не допущено, спор по существу разрешен судом верно, то оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 августа 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Мариинский плитный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: