Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 апреля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании действий по отказу в выдаче удостоверения «Ветеран труда» незаконными, присвоении звания «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, присвоении звания «Ветеран труда», - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области (далее по тексту ГУ СЗН Курганской области) о признании незаконным отказа ГУ СЗН Курганской области в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение указанного звания, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

В обоснование иска указала, что при обращении в ГУ СЗН Курганской области с требованием о присвоении ей звания «Ветеран труда» получила отказ ввиду того, что награды – медали «За добросовестный труд в нотариате» 2 и 3 степени, нагрудный знак «За заслуги перед нотариатом», не являются ведомственными знаками отличия в труде и не являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Полагала отказ необоснованным, противоречащим нормам Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «О ветеранах», Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда». Указала, что решениями Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 декабря 2007 года и от 9-10 июня 2011 года утверждены Положения о медали «За добросовестный труд в нотариате» и о нагрудном знаке «За заслуги перед нотариатом» соответственно, которые не учтены при вынесении решения. Считала, что медаль и знак, которыми она награждена, являются специальными ведомственными наградами, которыми могут награждаться только нотариусы, сотрудники нотариальных контор, имеющие соответствующую выслугу в календарном исчислении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица ГУ СЗН Курганской области ФИО3 исковые требования не признала, указала, что Федеральная нотариальная палата не включена в структуру федеральных органов власти и к ее полномочиям не относятся полномочия по учреждению и награждению ведомственными знаками отличия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает, что судом необоснованно подменены понятия ведомственных знаков отличия в труде и знаки отличия в труде от федеральных органов исполнительной власти. Указывает, что решение суда противоречит ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации. Ссылается на то, что Федеральная нотариальная палата создана государством согласно закону, является юридическим лицом и организует свою деятельность на принципах самоуправления, а также является ведомством, регулирующим деятельность нотариата. Полагает, что судом не учтён статус полученных истцом наград, которыми могут награждаться только нотариусы и сотрудники нотариальных контор, имеющие соответствующую выслугу и достигшие высокого профессионального уровня и успехов в деле защиты законных интересов граждан и юридических лиц, внесших значительный личный вклад в развитие российского нотариата.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ СЗН Курганской области полагало доводы жалобы истца необоснованными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <...> года рождения, с <...> работала в должности <...> госнотконтроры г. Кургана, <...> уволена с занимаемой должности в связи с переходом на работу <...>, занимающимся частной практикой.

<...> ФИО1 на основании решения правления Федеральной нотариальной палаты награждена нагрудным знаком «За заслуги перед нотариатом».

Решением правления Федеральной нотариальной палаты от <...> ФИО1 награждена медалью «За добросовестный труд в нотариате» III степени (протокол №); приказом президента Федеральной нотариальной палаты от <...>№ – медалью «За добросовестный труд в нотариате» II степени.

Согласно удостоверению № ФИО1 с <...> является получателем пенсии по старости.

В 2015 году ФИО1 обратилась в Главное управление социальной защиты населения Курганской области с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

Уведомлением ответчика № от <...> в присвоении звания «Ветеран труда» истцу было отказано, так как присвоенные ей награды ведомственными знаками отличия в труде не являются в силу того, что Федеральная нотариальная палата не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что нагрудный знак и медали, которыми награждена ФИО1, не отвечают требованиям федерального и регионального законодательства, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку Федеральная нотариальная палата не относится к органам государственной власти, сведений о наличии полномочий по награждению от имени руководства последних у Федеральной нотариальной палаты не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы истца – основанными на ошибочном толковании норм права, исходя из следующего.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», и лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 27 марта 2006 года № 73 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии с подп. «а» п. 2, п. 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного указанным выше постановлением, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Лица, указанные в подп. «а» п. 2 настоящего Положения, представляют документы, подтверждающие награждение орденами или медалями либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что право на присвоение звания «Ветеран труда» дают наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет и награждение, в частности, ведомственными знаками отличия в труде.

Согласно ч. 1 ст. 29 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденного Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве.

Действующее Положение о наградах и иных поощрениях Федеральной нотариальной палаты, утвержденное постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 21 - 22 апреля 2011 года (далее - Положение о наградах и иных поощрениях Федеральной нотариальной палаты), которым Положение о медали Федеральной нотариальной палаты России «За добросовестный труд в нотариате», утвержденное решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 декабря 2007 года (протокол № 09/07), Положение о нагрудном знаке «За заслуги перед нотариатом» утвержденное решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 9-10 июня 2011 года (протокол № 04/11) признаны утратившими силу, при этом награды и иные поощрения Федеральной нотариальной палаты, которыми награждена ФИО1, не относит к ведомственным знакам отличия в труде. В соответствии с Положением о наградах и иных поощрениях Федеральной нотариальной палаты, награды и иные поощрения Федеральной нотариальной палаты, в том числе нагрудный знак «За заслуги перед нотариатом», учрежденный Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 17 апреля 2002 года, медаль «За многолетний добросовестный труд в нотариате», учрежденная решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23-24 августа 2007 года, являются формой признания достижений и заслуг нотариусов, занимающихся частной практикой, работников Федеральной нотариальной палаты, нотариальных палат субъектов Российской Федерации и лиц иных сфер деятельности, внесших свой вклад в дело развития российского нотариата.

Указанное выше Положение о наградах и иных поощрениях Федеральной нотариальной палаты, а также Положения о нагрудном знаке «За заслуги перед нотариатом», о медали «За добросовестный труд в нотариате», действующие на момент награждения ФИО1, не относят названные нагрудный знак и медали к ведомственным знакам отличия в труде.

Действующее законодательство также не позволяет сделать вывод о наделении Федеральной нотариальной палаты полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

Ввиду того, что Федеральная нотариальная палата в силу приведенных выше нормативных положений не входит в структуру органов государственной (исполнительной) власти, а является самостоятельной некоммерческой организацией, не обладая полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» и награждению ими, вывод суда первой инстанции о том, что учрежденные данной организацией награды не являются ведомственными знаками отличия в труде и не подлежат учету при решении вопроса о присвоении истице звания «Ветеран труда», судебная коллегия находит правомерным.

Награждение ФИО1 нагрудным знаком и медалями за заслуги перед нотариальным сообществом, успехи и достижения в профессиональной деятельности, не повлекло возникновения у нее права на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 27 марта 2006 года № 73, вследствие чего довод истца о наличии оснований для признания за ней права на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с наличием у нее необходимого трудового стажа и наград Федеральной нотариальной палаты не основан на нормах закона, подлежащих применению к спорным отношениям.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на награждение указанным выше нагрудным знаком только нотариусов и сотрудников нотариальных контор, имеющих соответствующую выслугу, являются несостоятельными, поскольку Положением о наградах и иных поощрениях Федеральной нотариальной палаты, утвержденным 21-22 апреля 2011 года предусмотрено вручение нагрудного знака «За заслуги перед нотариатом» не только нотариусам и работникам Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат, но и иным лицам - политическим, государственным и общественным деятелям, представителям судебной системы, правоохранительных органов, науки, средств массовой информации, международного нотариата, нотариата стран ближнего и дальнего зарубежья.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судебная коллегия находит правильными, основанными на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Ушакова И.Г.

Богданова О.Н.