Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 11 ноября 2015 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 не оплаченные арендные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пеню за просрочку обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-5, 37, 60).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор аренды, согласно которого ответчику в аренду было предоставлено здание, расположенное по адресу: <адрес> Размер ежемесячного арендного платежа составлял <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предупреждения освободил арендованное помещение, что в силу ст.622 ГК РФ не освобождает его от обязанности уплатить арендные платежи за все время просрочки.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 иск поддержала.

ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали. Заявили о применении ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд пришел к выводу, что ответчиком представлено соглашение о порядке погашения задолженности, сложившейся между истцом и ответчиком, по условиям которого ООО «Сибтхсервис-1» оплачивает задолженность в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ИП ФИО2 в счет оплаты задолженности ОАО «Тепловодоканал-Сервис», генеральным директором которого является ФИО1, в счет оплаты задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не учел, что указанное соглашение было заключено между ОАО «Тепловодоканал-Сервис», ИП ФИО2, ООО «ФСК Согласие» и ООО «Сибтехсервис-1». ФИО1 как физическое лицо в данном договоре не указан. Тот факт, что ФИО1 являлся генеральным директором ОАО «Тепловодоканал-Сервис» не подтверждает наличие каких-либо иных договоренностей между сторонами об оплате по спорному договору аренды, кроме как того порядка оплаты, который установлен в договоре аренды.

Суд указал, что спорный договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом требований ч. 2 ст. 622 ГК РФ задолженность по договору аренды должна начисляться за время фактического пользования арендованным имуществом, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

В данной части суд неправильно применил ст.622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы о возврате ответчиком арендованного имущества истцу, письменное уведомление о намерении расторгнуть договор в соответствии с заключенным договором аренды в материалах дела также отсутствует. Независимо от того, действует договор аренды или нет, в данном случае ответчик арендованное имущество не возвратил, в связи с чем истец вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом было установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности по арендным платежам были уплачены истцу <данные изъяты> При этом суд не учел, что в соответствии с п. 4.3. договора аренды в стоимость арендной платы расходы на содержание сданного в аренду имущества (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и др.) не включаются. Ответчик в суде подтвердил, что в <данные изъяты> включены и коммунальные платежи, тогда как исковые требования заявлены только в отношении арендных платежей. Судом не выяснен характер произведенной оплаты.

Суд необоснованно указал, что ФИО1 в счет оплаты арендных платежей принял от ответчика <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Суд не учел, что в ордере в графе подпись отсутствует подпись ФИО1 Суд не дал оценки объяснениям истца о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> он от ответчика не получал.

На апелляционную жалобу ИП ФИО2 принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 11.02.2016г., стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ч.3, ст.327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя ИП ФИО2 ФИО4.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения судом 1 инстанции норм материального права, принято новое решение об удовлетворении иска частично.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (в качестве арендодателя) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (в качестве арендатора) был заключен договор аренды в отношении указанного нежилого помещения на неопределенный срок действия договора (л.д.7-11).

По условиям договора арендатор обязался уплачивать арендодателю за пользование имуществом арендную плату в размере <данные изъяты>, которая вносится за пользование имуществом арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в первый рабочий день текущего месяца. Платежи по договору осуществляются наличным или безналичным порядком путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Обязательство арендатора по оплате соответствующих счетов считается исполненным надлежащим образом с момента выдачи денежных средств из кассы арендодателю или поступления денежных средств на счет арендодателя (л.д.7-11).

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности арендных платежей в сумме <данные изъяты>, суд 1 инстанции указал, что свои обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей ответчик выполнил надлежаще и в полном объеме.

Данный вывод суда 1 инстанции обоснован тем, что оплата по договору аренды производилась по мере выполнения соглашения о порядке погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тепловодоканал-Сервис» в лице директора ФИО1 и ООО «Сибтехсервис-1» в лице директора ФИО5, по условиям которого ООО «Сибтехсервис-1» оплачивает заложенность в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ИП ФИО2 в счет оплаты задолженности ОАО «Тепловодоканал-Сервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Кроме того, ответчик уплатил истцу по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.97) и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). Всего ответчиком истцу по договору аренды были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> при необходимых <данные изъяты>

С выводами суда 1 инстанции нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно ст.614 п. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела видно, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пользовался спорным нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом суммы ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был заплатить истцу арендные платежи на общую суму <данные изъяты>

В подтверждение расчета по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами представлены копии платежных поручений на л.д.64-68, 70-81, из которых видно, что по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уплатил ФИО1 <данные изъяты> Сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке погашения задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и произведенные по нему расчеты не могут быть приняты по данному делу в подтверждение исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, поскольку соглашение заключено между ОАО «Тепловодоканал-Сервис» и ООО «Сибтехсервис-1» о погашении задолженности ООО «Сибтехсервис-1» перед ОАО «Тепловодоканал-Сервис» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и не имеет правового значения для данного дела, несмотря на то, что стороны соглашения использовали для расчета банковские реквизиты ИП ФИО2, и сумма в размере <данные изъяты> по условиям соглашения подлежала зачету ИП ФИО2 в счет оплаты задолженности ОАО «Тепловодоканал-Сервис» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии со ст.9 п. 1 Федерального закона от 06.12.2011г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п.4.1, п.4.3 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Указанием Центрального Банка РФ от 11.03.2014г. №3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

Согласно п.6, п.6.1, п.6.2 Порядка выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) или в доверенности. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Из приведенных положений закона следует, что перед выдачей кассиром наличных денежных средств из кассы индивидуального предпринимателя в расходном кассовом ордере должно быть указано на документы, удостоверяющие личность получателя денежных средств, а также его подпись и только после проведения идентификации получателя наличных денег кассир выдает денежные средства, ставит свою подпись в ордере.

Из предоставленного в материалы дела расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ИП ФИО2 было дано распоряжение о выдаче ФИО1 <данные изъяты> для оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.97). Вместе с тем, в расходном кассовом ордере отсутствует указание на документы, удостоверяющие личность получателя денежных средств, отсутствует подпись ФИО1 в получении <данные изъяты>., что позволяет сделать вывод о том, что расходный кассовый ордер не соответствует требованиям вышеуказанного законодательства. Кассовая книга и книга учета доходов и расходов, которые служат дополнительным доказательством осуществления расходных операций, в материалы дела не представлены.

В связи с чем расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ИП ФИО2 ФИО1 по договору аренды <данные изъяты> Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 расписаться в расходном кассовом ордере о получении <данные изъяты>., показания свидетеля ФИО6 – коммерческого директора ИП ФИО2, подтвердившего получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, не являются допустимыми доказательствами и не подтверждают исполнение ответчиком обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном размере.

При таких данных иск ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению частично и с ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Довод в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что сумму задолженности следует определить за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не соблюден порядок передачи арендованного имущества истцу, судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указал, что спорное нежилое помещение освобождено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В п.6.2.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не позднее, чем за 3 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении здания в связи с досрочным расторжением договора аренды и возвратить здание арендодателю по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами, в состоянии, предусмотренном условиями настоящего договора.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что считает договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ указал на размер задолженности по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.92).

Из указанных доказательств не видно, что порядок расторжения договора, передачи арендованного имущества арендодателю ответчиком нарушен. Не представлено доказательств, подтверждающих иное. Ответчик возражает против иска, утверждает, что предупредил истца об освобождении помещения и тот начал искать другого арендатора.

При таких данных судебная коллегия считает, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, фактическое пользование ответчиком спорным имуществом осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ и до этой даты с него подлежит взысканию арендная плата.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд, разрешая дело, не учел, что ответчик не оплатил содержание арендованного помещения (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, вывоз мусора и др.), является необоснованным.

В силу п.4.3 договора аренды в стоимость арендной платы не включаются расходы на содержание сданного в аренду имущества (электро-, тепло-, водоснабжения, канализация, вывоз мусора и др.) и подлежат уплате путем возмещения понесенных арендодателем расходов на основании счетов.

Предметом иска по настоящему делу является задолженность по арендным платежам исходя из <данные изъяты> в месяц. Требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг истец не заявлял. В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п.10.3 договора аренды в случае, если арендатор допустил просрочку оплаты арендного платежа и /или расходов на содержание здания, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан оплатить пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При определении порядка начисления пени суд необоснованно применил п.4.5 договора аренды, поскольку данный порядок относится к оформлению выполненных работ по содержанию здания, но не внесения арендных платежей.

Пункт 4.2 договора аренды предусматривает, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в первый рабочий день текущего месяца.

Расчет истцом суммы пени судебная коллегия считает неверным, поскольку пеня начислена на общую сумму задолженности с учетом предыдущего месяца (месяцев).

Определяя сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика по условиям договора аренды, судебная коллегия исходит из буквального содержания платежных поручений, в которых указана не только сумма платежей, дата оплаты, но и месяц, за который производится оплата.

Итак, за ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ – сумма пени составит <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составит <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. –ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени составит <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени составит <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени составит <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. –ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени составит <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени составит <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени составит <данные изъяты>

Всего пеня составит <данные изъяты> Определить размер пени за иные месяцы спорного периода по имеющимся материалам дела невозможно, поскольку платеж от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. внесен за ДД.ММ.ГГГГ., платежи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. внесены за ДД.ММ.ГГГГ., когда договор аренды не был заключен, от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. излишне в размере <данные изъяты>. Истец, осуществляя расчет суммы задолженности, пени необоснованно произвольно указывает месяц, за который осуществлен платеж.

В суде 1 инстанции сторона ответчика заявила о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, просила применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 п.1, ст. 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ., имеет компенсационный характер, учитывая, что для истца не наступили иные неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного обязательства, судебная коллегия считает, что неустойка по договору несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и сумма неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Данная сумма неустойки соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 11 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи- Н.П. Ветрова

О.А.Овчаренко