Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФАВ – ФАВ на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФАВ к ФАВ, ФАВ о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФАВ, ФАВ в пользу ФАВ материальный ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать со ФАВ, ФАВ в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей копеек в равных долях по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

установила:

ФАВ обратился в суд с иском к ФАВ, ФАВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в феврале 2008 года ФАВ при исполнении служебных обязанностей, используя свои полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, в целях содействия ФАВ в беспрепятственном оформлении и выдаче кредита, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ОАО «Сбербанк России» путем обмана, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО6, выступающей в качестве заемщика, и ее поручителей ФАВ, ФАВ, ФАВ, ФАВ, дал поручение инспектору ФАВ, находящегося в его подчинении, неправомерное указание о беспрепятственном оформлении документов, необходимых для выдачи кредита «Ипотечный» на имя ФИО6 на сумму ... рублей. ФАВ в феврале ... года обратилась к ФАВ с просьбой выступить в качестве поручителя для оформления кредита. Просила выступить поручителем на один месяц, пока не оформит документы на дом, который будет являться залогом по кредиту. Никаких справок и документов ФАВ он не давал. Где ФАВ взяла справку о заработной плате не знает. О том, что кредит ФАВ оформила не на себя, а на ФИО1, узнал только в банке. В производстве Сибайского городского суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ... рублей с ФИО6, ФАВ, ФАВ, ФАВ, ФАВ Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата иск удовлетворен в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменено, взысканная суммы снижена до ... рублей. С ответчиков в солидарном порядке взыскано ... рублей. С истца ФАВ взыскано по иску ОАО «Сбербанк России» ... рублей, по исполнительскому сбору взыскано ... рублей. Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, ФАВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ФАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФАВ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 Уголовного кодекса РФ (в редакции от дата № 73-ФЗ), в отношении ФАВ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст.165 Уголовного кодекса РФ (в редакции от дата № 73-ФЗ) прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку преступность и наказуемость этого деяния устранены новым уголовным законом (в редакции от дата № 420-ФЗ). Просит взыскать в солидарном порядке со ФАВ, ФАВ сумму в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ФАВ – ФАВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данный сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера, которой присущи признаки административной штрафной санкции. Исполнительный сбор, который предъявлен истцом к взысканию, не может быть взыскан с ответчиков.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сибайского городского суда от датаФАВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (в редакции федерального закона от дата № 26-ФЗ), и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев. ФАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (в редакции федерального закона от дата № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Постановлением от дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФАВ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 Уголовного кодекса РФ (в редакции от дата № 73-ФЗ), в отношении ФАВ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.165 Уголовного кодекса РФ (в редакции от дата №73-ФЗ) прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Приговор и постановление вступили в законную силу дата.

Из приговора суда, при описании события деяния, совершенного ответчиками, судом установлено, что ФАВ было предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а ФАВ предъявлено обвинение в пособничестве в совершении указанного преступления с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно предъявленному обвинению, в феврале 2008 года ФАВ вступила в предварительный сговор с управляющим Сибайского отделения №... ОАО «Сбербанк России» ФАВ на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Сбербанк России». Реализуя совместный умысел, ФАВ, находясь по адресу: РБ, адрес, при исполнении своих служебных обязанностей и используя свои полномочия вопреки законным интересам руководимого им коммерческого банковского учреждения, в целях содействия ФАВ в беспрепятственном оформлении и выдаче кредита, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ОАО «Сбербанк России» путем обмана, заведомо зная фиктивность и недостоверность сведений, указанных на документах о финансовом и имущественном положении ФИО6, выступающей в качестве заемщика, и ее поручителей ФАВ, ФАВ, ФАВ, ФАВ, дал кредитному инспектору ФАВ, находящемуся в его подчинении, неправомерное указание о беспрепятственном оформлении документов, необходимых для выдачи на имя ФИО6 кредита «Ипотечный» в сумме ... рублей.

Из приговора суда также следует, что дата, между Сибайским отделением №... ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №..., по которому ФИО6 предоставлен ипотечный кредит в размере ... рублей на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РБ, адрес, на срок по дата под ... % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по указанному договору поручителями выступили ФАВ, с которой заключен договор поручительства №... от дата, ФАВ - договор поручительства №... от дата, ФАВ - договор поручительства №... от дата, ФАВ - договор поручительства №... от дата, приобретаемый жилой дом стал объектом залога.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата с ФИО6, ФАВ, ФАВ, ФАВ, ФАВ в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскано ... рублей.

Как установлено судом из материалов гражданского дела № ..., ОАО «Сбербанк России в лице Сибайского отделения №... дата обратилось в суд с иском к ФИО6, ФАВ, ФАВ, ФАВ и ФАВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ...... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Сибайского городского суда РБ от дата исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение от дата изменено, взысканная сумма снижена до ... рублей.

В явке с повинной от датаФАВ указала, что путем злоупотребления доверием ввела в заблуждение ФАВ стать заемщиком 2 млн. ... тысяч рублей по кредитному договору №... от дата, а также поручителей ФАВ, ФАВ, ФАВ, ФАВ В сговоре с управляющим Сибайского отделения Сбербанка ФАВ вместе готовили справки о заработной плате на заемщика и поручителей. ФАВ дал ей справки на ФАВ от ООО «Аида», на ФАВ от ООО «Гермес». Анкеты на заемщика и поручителей заполняла она собственноручно под диктовку сотрудника банка ФАВ Все документы приносила сама по указанию ФАВФАВ была в банке лишь один раз, когда ФАВ хотел увидеть на кого оформляется кредит. дата оформили кредит, дата ей сказали прийти за деньгами. Кредит оформлялся на ... рублей, однако им выдали всего ... рублей: ... рублей перечислили за ее предпринимательский кредит; ... рублей - за кредит, который она оформляла на ФАВ со взяткой ФАВ... рублей; ... рублей - за открытие ссудного счета. Из оставшихся ... рублей, ... рублей она передала ФАВ, хотя тот просил ...%, и ... рублей ФАВ в благодарность за пропуск документов.

Согласно приговору и постановлению Сибайского городского суда от дата, исходя из показаний истца ФАВ, поданного искового заявления, представленных им справок об удержании из пенсии, квитанций, судом установлено, что в связи с данным кредитным договором с истца ФАВ взыскана сумма в счет погашения кредита в размере ... рублей и исполнительский сбор на сумму ... рублей, итого ... рублей.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что заявленные требования ФАВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения размера взыскиваемой денежной суммы в ... рублей, исходя из суммы ... рублей взысканной с ФАВ по иску Сбербанка и ... рублей исполнительского сбора.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительский сбор был взыскан с обязательств, которые изначально возникли у ФАВ именно вследствие совершенных ответчиками преступных деяний в отношении истца, а не по каким-либо иным основаниям.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор был удержан приставом-исполнителем за неисполнение обязательства самим ФАВ по добровольному и своевременному исполнению указанного выше решения суда о взыскании с него задолженности, поэтому указанная сумма не может быть предъявлена к возмещению с ответчиков в порядке п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания со ФАВ и ФАВ денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного преступлением, исключив сумму исполнительского сбора в размере 31 411,9 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход муниципального бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания суммы материального ущерба в размере ... рублей, указав о солидарном взыскании со ФАВ, ФАВ в пользу ФАВ материальный ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать со ФАВ, ФАВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 001,90 рублей в равных долях, по ... рублей с каждого.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Т.Л.Анфилова

Н.Н.Якупова