Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным отказа в утверждении и выдачи схемы земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» - Горовенко В.С.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 июля 2015 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1, ФИО2 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным отказа в утверждении и выдачи схемы земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» по не рассмотрению по существу заявления (от <дата> вх.№) об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 земельного участка, расположенного <адрес>

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение об утверждении и выдаче ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории РФ <адрес>

Признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» по не рассмотрению по существу заявления (от <дата> вх.№) об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2 земельного участка, расположенного <адрес>

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение об утверждении и выдаче ФИО2 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории РФ <адрес>

Требования о взыскании с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в пользу ФИО1, ФИО2 300 рублей понесенных судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика и Красильникову Н.А. – представителя ФИО1 (на основании доверенности от14.08.2014г.) и ФИО2 (на основании доверенности от 10.11.2014г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором каждый просил признать незаконными отказы МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории, изложенные: ФИО1 - в письме № от <дата>, ФИО2 - в письме № от <дата>; возложить на МКУ «УправЗем» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории ориентир <адрес>, согласно ранее поданным заявлениям в указанных каталогах координат узловых и поворотных точек; взыскать с МКУ «УправЗем» в пользу каждого 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировали тем, что <дата> они как многодетные родители обратились в МКУ «УправЗем» с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; на данные заявления получили ответы от <дата> о невозможности утверждения схем, поскольку отсутствует утвержденный проект планировки территории и свободные земельные участки. Данные отказы заявители считают незаконными, нарушающим положения ст. 14, 29.4 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», ст. 11.10, 39.18 ЗК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» - Горовенко В.С. просит отменить решение суда, полагая, что суд не принял во внимание, что с 01.03.2015 года в связи с вступившими в силу изменениями в ЗК РФ, действует новый порядок предоставления земельных участков в аренду, которым противоречат принятые восстановительные меры. Также указывает, на преждевременность примененной судом восстановительной меры о выдаче заявителям схемы КПТ, поскольку действующее законодательство обязывает орган местного самоуправления утвердить такую схему с учетом зонирования территории.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

Исходя из толкования ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции правильно указал, что процедура предоставления земельного участка в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, состояла из следующих этапов:

подачи гражданином в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления;

утверждения и выдачи органом местного самоуправления заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

выполнения заявителем за свой счет в отношении земельного участка кадастровых работ с последующей постановкой данного надела на государственный кадастровый учет;

принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления по получении кадастрового паспорта решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату либо бесплатно либо о передаче его в аренду;

заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

При этом, формирование земельного участка и утверждение схемы его расположения являлось первоначальным этапом, целью которого выступает определение границ надела с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, корректировка границ и площади участка по сравнению с параметрами, ориентировочно приведенными в заявлении. Выполнение указанных действий, а равно и возложение обязанности по их осуществлению, не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления претенденту земельного участка, автоматического возникновения у последнего права на него, поскольку, согласно ст. 34 ЗК РФ, решение о передаче надела в собственность или в аренду принимается только после получения кадастрового паспорта земельного участка. Это обусловлено тем, что права на данное имущество как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если он в установленном законом порядке создан и индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Кроме того, ст. 34 ЗК РФ не предусматривала возможности отказа в утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, исходя из того, что органы местного самоуправления обязаны были обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана или кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей, с учетом которых в последующем органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан составить и утвердить схему расположения - испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории (п. 4 ст. 34 ЗК РФ), с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 ЗК РФ), а затем выдать ее заявителю.

Решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 06.03.2013 года № 39-189Р было утверждено Положение о порядке образования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Емельяновский район (далее – Положение), в соответствии с которым рассмотрение заявлений по вопросам утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в процессе образования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возлагается на МКУ «УправЗем» (п. 3.2).

Отдел архитектуры, входящий в МКУ «УправЗем», рассматривает заявление, после чего руководитель МКУ «УправЗем» утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории или готовит мотивированный отказ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в течение 30 дней со дня поступления заявления (п. 5.1.1.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>ФИО1 и ФИО2 как многодетные родители каждый обратились в администрацию Емельяновского района с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного согласно ориентира: <адрес>, согласно прилагаемым схемам.

Из ответов МКУ «УправЗем» от <дата>ФИО1 (письмо №), ФИО2 (письмо №) следует, что заявителям было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с нахождением земельных участков на территории, для которой не утвержден проект планировки, расположением их в зоне Ж-1, где основным видом разрешенного использования является размещение усадебных и блокированных жилых домов. Кроме того указано, что запрашиваемые земельные участки могут быть предоставлены в порядке очередности. В ответе ФИО2 также указано, что к заявлению не приложены нотариально заверенные копии свидетельств о регистрации по месту жительства ФИО10, ФИО11, свидетельство о заключении брака. При этом схемы земельных участков не составлены, координаты точек не установлены.

В силу п. 9,11 ст. 226 КАС на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность доказывания следующих обстоятельств:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Аналогичные требования содержались в ст. 249 ГПК РФ (утратившей силу с 15.09.2015 года).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал на то, что МКУ «УправЗем» не представлено надлежащих доказательств того, что испрашиваемые земельные участки не могут быть сформированы для предоставления заявителям под ЛПХ; невыполнение же МКУ «УправЗем» обязанности по утверждению схем расположения земельных участков препятствует заявителям за свой счет выполнить в отношении них кадастровые работы и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этих земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», что невозможно без утверждения схем расположения вышеуказанных земельных участков.

Кроме того, на основании вышеприведенных норм МКУ «УправЗем» надлежало представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в качестве оснований для отказа заявителям в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для выполнения администрацией Емельяновского района обязанности, установленной ст. 34 Земельного кодекса РФ по утверждению схемы расположения земельного участка, в суд не представлено, в отказах заявителям от 27.03.2015г. также не содержится.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о невозможности утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием проекта планировки территории, поскольку в силу ст. 45 Градостроительного кодекса РФ обеспечение подготовки документов по планировке территории является обязанностью органа местного самоуправления. В данной связи, негативные последствия, связанные с невыполнением обязанности органом местного самоуправления по утверждению проекта планировки территории не могут быть возложены на граждан, обратившихся с заявлением о предоставлении земельных участков в границах определенной территории. При этом, отсутствие проекта планировки и застройки территории не указано в законе в качестве основания к отказу в утверждении схем расположения земельных участков.

Кроме того, судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что с 01.03.2015 года в связи с вступившими в силу изменениями в ЗК РФ, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления поселения, на территории которого испрашивается земельный участок, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве основания для отказа в утверждении схем расположения земельного участка в письмах от 27.03.2015 года, направленных заявителям, а заявители обратились в МКУ «УправЗем» в период действия ЗК РФ в редакции до 01.03.2015 года, которая и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что лицо, обратившееся с заявление не может претендовать на конкретный земельный участок, так как право выбора земельного участка принадлежит только органу местного самоуправления, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку формирование земельного участка и утверждение схемы его расположения не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления претенденту земельного участка, автоматического возникновения у последнего какого-либо права на него.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 июля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Горовенко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: