Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ладовой Ю.Ю. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

отказать полностью в удовлетворении требований Ладовой Ю.Ю. о признании незаконными и отмене действий нотариуса нотариального округа .... РБ ...., - от ... по реестру ...., и от ... по реестру ...., - по свидетельствованию подлинности ....

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

установила:

Ладовой Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа .... РБ .... по свидетельствованию подлинности подписи ... на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы «Монтажремстрой» по форме № ....

В обоснование заявленных требований указала, что она является наследницей единственного учредителя ООО «Монтажремстрой» ..., умершего .... ... она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ...., которая завела наследственное дело .... к имуществу, принадлежавшему ... Впоследствии из выписки из ЕГРЮЛ ей стало известно, что директор (единоличный исполнительный орган) ООО «Монтажремстрой» ... непосредственно после смерти ... внес изменения в ЕГРЮЛ относительно сведений об участниках указанного юридического лица, указав о принадлежности ему доли в уставном капитале в размере .... Внесение изменений в ЕГРЮЛ возможно лишь после совершения нотариального действия - свидетельствование подписи заявителя на заявлении в налоговый орган о внесении соответствующих изменений в отношении юридического лица. Согласно письму от ....... Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата РБ» директором ООО «Монтажремстрой» нотариусу .... представлены копии устава, протокола общего собрания об увеличении уставного капитала, а также список участников указанного юридического лица. Учитывая данное обстоятельство, а также заведение наследственного дела, она ... обратилась с заявлением к нотариусу о предоставлении выписки из реестра нотариальных действий по свидетельствованию подписей на заявлениях о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монтажремстрой». ... она получила ответ нотариуса, в котором не отрицался сам факт совершения нотариальных действий, связанных с ООО «Монтажремстрой», указала о невозможности предоставления заявителю таких сведений.

Полагает совершенное нотариальное действие незаконным, поскольку при свидетельствовании подписей должностных лиц организаций нотариус обязан установить личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу предоставляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица, устав (положение) или иной учредительный документ организации. Нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия. Нотариусу подлежал передаче устав ООО «Монтажремстрой» от .... Однако устав ООО «Монтажремстрой» не содержит положений относительно срока полномочий единоличного исполнительного органа, что влечет неопределенность в отношении срока полномочий ... как единоличного исполнительного органа, что свидетельствует о несоответствии устава ООО «Монтажремстрой» требованиям законодательства. Поскольку имелась неопределенность в отношении срока полномочий единоличного исполнительного органа, а также несоответствие документов, представленных для совершения нотариального действия, у нотариуса имелись основания для отказа в совершении оспариваемого нотариального действия. Оспариваемое нотариальное действие привело к незаконной регистрации дополнительного участника ООО «Монтажремстрой», а также к незаконной регистрации изменений в уставных документах указанного юридического лица, что нарушило права заявителя, связанные с наследованием имущества ООО «Монтажремстрой».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ... и ООО «Монтажремстрой».

Впоследствии Ладовой Ю.Ю. представлено заявление об уточнении требований, в котором она указывает, что в ходе судебного разбирательства получена выписка из реестра нотариальных действий, согласно которой нотариусом совершено два нотариальных действия по свидетельствованию подписи ...

Просила признать незаконными и отменить нотариальные действия нотариуса от ... по реестру .... по свидетельствованию подписи ..., признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса от ... по реестру .... по свидетельствованию подписи ...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласилась Ладовой Ю.Ю., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана оценка тому, что на момент смерти ... являлся единственным учредителем ООО «Монтажремстрой». Не было учтено то, что отсутствие в уставе юридического лица указания на срок полномочий единоличного исполнительного органа является нарушением действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Ладовой Ю.Ю. – ...., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (в редакции от ...) установлено, что свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (ч. 2 ст. 51 и ч. 1 ст. 174 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (ч. 1 ст. 174 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Судом установлено, что согласно приказу ........ от ..., лицензии на право нотариальной деятельности, свидетельству о перемене имени .... (Скуднова) О.А. является нотариусом нотариального округа .... с ....

Согласно заявлению о принятии наследства, ответу нотариуса ...., Ладовой Ю.Ю. является наследницей имущества ..., умершего ....

Согласно ответу от ......., директором ООО «Монтажремстрой» нотариусу .... представлены копии устава ООО «Монтажремстрой» от ..., протокола общего собрания от ... об увеличении уставного капитала, список участников указанного юридического лица, из которых следует, что ... принадлежит .... уставного капитала.

Согласно ответу нотариуса на обращение Ладовой Ю.Ю., сведения (документы) о совершении нотариальных действий могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, либо по требованиям государственных органов (суда, прокуратуры, органов следствия). В предоставлении информации о совершении нотариального действия отказано.

Согласно Уставу ООО «Монтажремстрой» 2004 года, единственным участником-учредителем юридического лица является ... Срок действия полномочий единоличного исполнительного органа (директора) указанного юридического лица в Уставе не указан.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на ..., на ..., на ..., директором ООО «Монтажремстрой» является ..., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ..., директором ООО «Монтажремстрой» является ..., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, учредителями (участниками) юридического лица являются ... и ..., по .... доли каждый.

Из выписки из реестра нотариуса следует, что нотариусом нотариального округа .... Республики Башкортостан .... совершены нотариальные действия, - от ... по реестру ...., и от ... по реестру ...., - по свидетельствованию подлинности подписи ..., как директора ООО «Монтажремстрой». Свидетельствование подлинности подписи произведено на основании Устава, приказа от ..., выписок из ЕГРЮЛ от ..., от ....

Согласно заявлению ..., протоколу общего собрания участников ООО «Монтажремстрой» от ..., в общество принят новый участник ..., доли участников в уставном капитале составили по .... каждого участника, увеличен уставный капитал общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Ладовой Ю.Ю., исходил из того, что нотариус при свидетельствовании подписей ... удостоверился в наличии у ... полномочий действовать от имени ООО «Монтажремстрой», как директора (единоличного исполнительного органа).

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в уставе юридического лица указания на срок полномочий единоличного исполнительного органа является нарушением действующего законодательства, является несостоятельным, поскольку сведения, полученные из ЕГРЮЛ нотариусом, подтвердили полномочия ..., в качестве директора ООО «Монтажремстрой».

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в иске, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, те же доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладовой Ю.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи А.Р. Хакимов

Д.Р. Гареева