Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий органа местного самоуправления об отказе в предоставлении статуса нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2014 года

установила:

ФИО1 и <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства в <данные изъяты> квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Т.У.Н. – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ей получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по упомянутому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи <данные изъяты> человека (она и <данные изъяты>) признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и внесена в список молодых семей в целях получения социальной выплаты в соответствии с программой «Обеспечение жильем молодых семей Борисовского района» федеральной целевой программы «Жилище».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на технический учет поставлен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии при главе администрации городского поселения «Поселок Борисовка» ФИО1 отказано в подтверждении статуса нуждающейся в жилом помещении по причине обеспеченности ее семьи жильем свыше учетной нормы.

Дело инициировано ФИО1, которая сославшись на то, что с момента признания ее нуждающейся в жилом помещении ее жилищные условия не улучшились, просила признать действия администрации городского поселения «Поселок Борисовка» незаконными и обязать восстановить ее с семьей в статусе нуждающихся в жилых помещениях и праве на получение социальных выплат.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования. Полагает необоснованными выводы суда об обеспеченности ее и ее семьи жильем, поскольку принадлежащий ей жилой дом не окончен строительством.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Согласно п.п. 6, 7 Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденного Распоряжением администрации Борисовского района Белгородской области от 13 мая 2011 года № 650-р обязательным условием для получения социальной выплаты является признание семьи нуждающейся в жилом помещении в порядке, установленном ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как видно из материалов дела, заявительнице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект незавершенного строительства степенью готовности <данные изъяты> %. (л.д. 68). Указанный процент готовности жилого дома на приведенную дату подтверждается и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый жилой дом используется по назначению, в доме установлены окна и двери, имеется электричество, местное отопление, дощатые полы (л.д. 74-79).

О наличии вышеперечисленных элементов благоустройства еще в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует акт проверки целевого использования денежных средств сотрудниками Борисовского филиала ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Судебная коллегия отмечает и наличие при жилом доме хозяйственных строений (пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. и гаража площадью <данные изъяты> кв.м.), а также ограждающих конструкций (заборов, ворот и калитки), свидетельствующих о благоустройстве придомовой территории.

В такой ситуации суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявительницы, обоснованно исходил из того, что жилой дом строительством окончен, а его общая площадь свидетельствует об обеспеченности заявительницы и ее семьи жильем.

Что касается ссылок на представленные фотографии, на которых зафиксированы некоторые элементы недостроенного жилого дома, то таковые не могут быть приняты во внимание. Из фотографий невозможно сделать вывод о периоде времени, в который они сделаны, а также принадлежности отраженных на них помещений к жилому дому заявительницы. По этой причине судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, признавшего такие доказательства не отвечающими принципам относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2014 г. по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий органа местного самоуправления об отказе в предоставлении статуса нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи