Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась с иском к ЖСК-180 о признании незаконным решение общего собрания членов ЖСК от <...> г.. Указала, что она является собственником квартиры № 266, расположенной по адресу: <...>. <...> ей стало известно о том, что оспариваемым решением общего собрания собственников дома от <...> определен порядок оплаты за техническое обслуживание лифтов и вывоз мусора, установлена плата исходя из количества проживающих человек. Считает, что данное решение является незаконным, нарушает её права и интересы, поскольку собрание собственников помещений проведено в отсутствие кворума, а также решение принято в нарушение установленного порядка, поскольку в полномочия собрания собственников жилья не входит установление тарифа на жилищные услуги, в связи с чем размер платы за вывоз твердых бытовых отходов и обслуживание лифтов должен быть установлен пропорционально занимаемой площади. Просила признать незаконным и отменить вышеуказанное решение общего собрания членов ЖСК-180 и обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и по техническому обслуживанию лифтов за период с марта 2011 года по февраль 2014 года включительно; взыскать с ЖСК-180 в её пользу убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2014 года в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 полностью отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >5, просит отменить решение райсуда считая его незаконным и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявительницы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивающего на доводах жалобы; мнение представителей ЖСК № 180, по доверенностям < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, считающих, что решение районного суда законно и обосновано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Из материалов дела установлено, что < Ф.И.О. >1 является собственником квартиры № 266, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями нормы ст. 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В п. 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрены требования к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где отражено, что должно быть указано в таком сообщении.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...>, от <...> г., следует, что <...> г., в 17.00 часов, в подъезде № 6, состоится собрание членов ЖСК-180. Повестка дня: о восстановлении камер видеонаблюдения, разное.

В материалах дела имеется копия протокола <...> г. общего собрания членов ЖСК-180 от <...> г., согласно которому на общем собрании присутствовало 74 человека. Как следует из решения указанного собрания оплата за техническое обслуживание лифтов (без жильцов, проживающих на 1, 2 - х этажах), вывоз мусора МОП будет производить с человека, по тарифу, согласно заключенным договорам.

В материалы дела приобщена копия списка собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...>, принявших участие в общем собрании собственников помещений от <...> г., из содержания которого усматривается, что истица присутствовала на этом собрании (имеется её подпись).

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня , когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С настоящими требованиями заявительница обратилась в суд – <...> года. Таким образом, срок давности для обращения с настоящими требованиями у заявительницы истек. Одно это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводам истца об отсутствии кворума на общем собрании от <...> также являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается протоколом <...> г. общего собрания членов ЖСК-180, списком членов ЖСК - 180, присутствующих на общем собрании <...> г., а также показаниями свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9.

Со стороны самой заявительницы не представлено доказательств, подтверждающих, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома принято в отсутствие необходимого кворума или опровергающих доводы ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных < Ф.И.О. >1 требований.

Доводы, изложенные представителем < Ф.И.О. >10, по доверенности < Ф.И.О. >11, в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные. Судебная коллегия не усмотрела нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2014 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >12, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: