Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кенсовского И.П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кенсовский И.П. обратился в суд с иском к ООО «СДЭК -Глобал» о защите прав потребителя, обосновав требования тем, что он обратился в ООО «СДЭК -Глобал» в Курьерскую службу для организации курьерских услуг по доставке груза, а именно компьютерных комплектующих общей стоимостью 1 500 000 рублей в город Владимир. Данный груз был принят к отправке, о чем свидетельствует выдача товарной накладной . Получателем отправления был указан сам истец. Курьер исполнителя в согласованный сторонами срок доставленный груз в нарушение регламента доставки и условий договора не вручил получателю. Коробка с отправлением была вручена другому лицу и находилась у него более суток. Узнав о случившемся, истец обратился с претензией в адрес ответчика. Когда груз с отправлением был вскрыт, истцом была обнаружена подмена груза, в частности, одна из дорогих видеокарт была заменена другой, более дешевой. В связи с чем, истец обратился в органы полиции с соответствующим заявлением для проведения проверки, которая до настоящего времени не окончена.

Кенсовский И.П., как отправитель груза, и как получатель груза, указанного в накладной , обратился к ООО «СДЭК -Глобал» с претензией, в которой просил возместить 150 000 рублей, возместить в части подмененного груза стоимость услуг за доставку в сумме 9 636 рублей. Согласно ответу ООО «СДЭК -Глобал» претензия оставлена без удовлетворения, указав, что с их стороны отсутствуют нарушения, в связи с тем, что факт подмены предмета вложений не доказуем, так как при приеме отправлений не осуществляется сверка серийных номеров и иных данных, опись вложений не составляется.

Однако, в нарушение требований Регламента возмездного оказания курьерских услуг, оправление по накладной не было вручено курьером исполнителя получателю Кенсовскому И.П., что является ненадлежащим выполнением обязанностей исполнителя при оказании курьерских услуг для физических лиц. Просил взыскать с ООО «СДЭК - Глобал» в его пользу сумму убытков в размере 150 000 рублей, стоимость платы за пересылку груза в размере 9 636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кенсовский И.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что в г.Краснодар от 5 принято отправление по накладной по тарифу магистральный экспресс склад - склад. Городом получения отправления являлся - ПВЗ «На Октябрьском» получателем груза - Кенсовский И.П. Оплата курьерских услуг осуществлена получателем наличными при получении отправления в г.Владимир. Описание вложения - комплектующие. Общий физический вес 21,080 кг, общий объемный вес 22,604 кг. Вес к оплате 22,064 кг.

Доставку вышеуказанных комплектующих Кенсовский И.П. оформлял непосредственно в г. Краснодар на свое имя, обратившись в ООО «СДЭК - Глобал» в курьерскую службу «СДЭК» в г. Краснодар для организации курьерских услуг по доставке комплектующих истцу по маршруту , с объявленной стоимостью отправления (вложения) 1 500 000 рублей.

При этом, между ООО «СДЭК-Глобал» и Кенсовским И.П. договор возмездного оказания курьерских услуг не заключался. Таким образлм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «СДЭК-Глобал» не является стороной (Исполнителем) по договору с Кенсовским И.П. и не принимало на себя обязательство по данному договору.

Место выдачи отправления - , ПВЗ по указанному адресу ООО «СДЭК-Глобал» деятельность не осуществляет, обособленных подразделений не имеет.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений стоимость услуг доставки ответчику не оплачивалось.

Таким образом, суд правомерно посчитал установленным факт отправления истцом груза по заявленной стоимости, по накладной . Передавая отправление на доставку и подписывая накладную , Кенсовский И.П. заключил с исполнителем Договор возмездного оказания курьерских услуг и согласился с условиями договора и регламента возмездного оказания курьерских услуг, являющихся публичной офертой, и размещенных на сайте .

В данном случае ответственность исполнителя является ограниченной (п. 2 ст. 400 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.3.3. Регламента возмездного оказания курьерских услуг. Отправления исполнителем принимаются по количеству мест, без проверки и пересчета вложений. Исполнитель не принимает к доставке отправления с пересчетом внутренних вложений, со сверкой серийных номеров и иных данных, с составлением вложения.

Из материалов дела следует, что исполнителем было принято отправление по накладной с описанием вложения «комплектующие» в упакованном виде, без пересчета внутреннего содержимого в соответствии с регламентом, без сопроводительных документов, которое своевременно доставлено исполнителем по месту назначения.

Отправление доставлено курьером и получено получателем, что подтверждается накладной.

Доводы о том, что была произведена подмена возложения (отправления), произошедшая по вине ответчика, являются необоснованными, поскольку фактических доказательств подмены вложения не представлено, как и доказательств того, что именно заявленное истцом вложение в отправление было вложением к отправлению, которое оформлялось по накладной , в качестве описания вложения в отправление было указано отправителем «комплектующие».

Кроме того, доказательств фактической оплаты заявленного вложения не представлено, как и не представлено сопроводительной технической документации, свидетельствующей о действительной покупке.

Целостность упаковки не повреждена, следов вскрытия не обнаружено.

постановлением ст.оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Владимиру отказано в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что заявителем не была предоставлена опись вложений и фотографии, которые должны были быть отправлены вместе с посылкой, а также что застраховать б/у товар на такую сумму было нельзя по правилам компании «СДЭК». Позже в адрес компании была направлена претензия на оплату страховки, как оказалось она отправлялась заранее еще до отправки самой посылки 21.07.2021, в которой заявитель требует перечислить ему сумму страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей на его реквизиты. Затем 06.08.2021 Кенсовскому И.П. направляется ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взаимоотношения истца и ООО «СДЭК -Глобал» в рамках курьерской доставки отправлений складываются в разрезе норм главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг, а не транспортной экспедиции, поскольку деятельность общества не подпадает под регулирование - ФЗ от N «О транспортно-экспедиционной деятельности»

Доказательств заключения именно договора транспортной экспедиции не представлено. Представленная фирменная накладная не является экспедиторской распиской.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СДЭК - Глобал» осуществляет курьерскую деятельность на размещенных в открытом доступе на сайте условиях публичного договора возмездного оказания курьерских услуг с приложениями и регламентом к нему, которые в силу правил, изложенных с статьях 428, 437 ГК РФ, являются обязательными для лиц, обратившихся за получением услуг и приобретших в связи с таким обращением статус клиента ООО «СДЭК - Глобал».

Информация, размещенная на официальном сайте исполнителя, в том числе договор возмездного оказания курьерских услуг и Регламент возмездного оказания курьерских услуг, содержит условия и предложения приобретения услуг по курьерской доставке отправлений и представляет собой публичную оферту согласно ст. 437 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания курьерских услуг по своей правовой природе является договором оказания услуг - действий по приему, обработке, доставке (вручению) отправлений. Клиентом является плательщик по услуге, получателем - конечный получатель отправления.

Заказывая услуги курьерской доставки «СДЭК», истец согласился с условиями договора возмездного оказания курьерских услуг, являющихся договором публичной оферты (ст. 437 ГК РФ).

Кроме того, Кенсовский И.П. является директором ООО «Кубань ОПТ Торг» (ИНН , ОГРН ) и в качестве одного из видов деятельности общества в выписке из ЕГРЮЛ указана 47.43 Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах, и адрес регистрации истца, и юридического лица совпадает.

Таким образом, истец не подпадает под понятие потребителя, поскольку производил отправку в коммерческих целях с целью извлечения прибыли, а не в личных, семейных нуждах, о чем свидетельствует количество коробок с видеокартами, следовательно, к заявленным исковым требованиям не применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом не представило каких-либо доказательств, подтверждающих вину в причиненном ему ущербе. Истцом не доказан факт подмены вложения (груза), возникший вследствие недобросовестных действий именно ответчика, а также действительная стоимость подмененного вложения отправления.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи