Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Самаранефтегеофизика» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ПАО «Самаранефтегеофизика» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Самаранефтегеофизика» в бюджет Российской Федерации ущерб в сумме 20 324 821 (двадцать миллионов триста двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль, причиненный лесному фонду вследствие незаконной рубки деревьев и уничтожения подроста и молодняка естественного происхождения на площади 30,003 га в выделах 13,27,28,35,37,41 (водоохранная зона), 29-34,36,38-40 квартала 420, выделах 19,23-24 (водоохранная зона), 21,25-35,37-39 квартала 421, выделах 22,27 (водоохранная зона), 11,17,19,23,26,28,29,31 квартала 422, выделах 5-10,14-17,21,22 квартала 443, выделах 1-3,5-10,12,14-18,20-23,25,27-29,33 квартала 444, выделах 5,6,10 (водоохранная зона), 1-2,4,11 квартала 445, выделах 1,5,6 квартала 446 Лемпинского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры.

Банковские реквизиты для оплаты ущерба причиненного лесам и лесным насаждениям: Получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры) л/с 04871А61500, р/с 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 8601035002, КПП 860101001, ОКТМО 71829000, КБК05311625071016000140. Назначение платежа: «Поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности».

Взыскать с ПАО «Самаранефтегеофизика» госпошлину в доход г.о.Самара в размере 60 000 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13.05.2016 г. Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПАО «Самаранефтегеофизика» о возмещении ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в октябре 2015 года проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, в результате которой выявлены грубые нарушения ответчиком лесного законодательства при проведении полевых сейсморазведочных работ на землях лесного фонда в выделах 13,27,28,35,37,41 (водоохранная зона), 29-34,36,38-40 квартала 420, выделах 19,23-24 (водоохранная зона), 21,25-35,37-39 квартала 421, выделах 22,27 (водоохранная зона), 11,17,19,23,26,28,29,31 квартала 422, выделах 5-10,14-17,21,22 квартала 443, выделах 1-3,5-10,12,14-18,20-23,25,27-29,33 квартала 444, выделах 5,6,10 (водоохранная зона), 1-2,4,11 квартала 445, выделах 1,5,6 квартала 446 Лемпинского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры. Для проезда специализированной техники и оборудования ПАО «Самаранефтегеофизика» проложены с незаконной рубкой и уничтожением деревьев сейсмопрофили протяженностью свыше 70 км. Вырубка леса была произведена незаконно, до оформления необходимых разрешительных и правоустанавливающих документов, в связи с чем, был причинен ущерб лесному фонду, который согласно расчету специалистов Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры составил 20 324 821 рубль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515, п. 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», Методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, Фдерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Экологическую доктрину РФ, одобренную распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-р, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, прокурор с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации ущерб в сумме 20 324 821 рубль, причиненный лесному фонду вследствие незаконной рубки деревьев и уничтожения подроста и молодняка естественного происхождения на площади 30,003 га в вышеуказанных выделах и кварталах Лемпинского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Самаранефтегеофизика» просит решение суда отменить, указывая на то, что факт причинения ущерба отсутствует, поскольку все необходимые документы на вырубку леса в целях проведения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых заказчиком работ - ОАО НК «Роснефть» получены в декабре 2015 г. Полагают, что возмещение убытков должно вести к восстановлению нарушенного права, тогда как в данном случае разрешение на вырубку в заявленных прокурором лесных выделах и кварталах получено и даже в большем объеме, на большей площади. В жалобе также приводятся доводы о том, что о проведении проверки ПАО «Самаранефтегеофизика» не было извещено; произведенные расчеты размера ущерба не соответствуют требованиям законодательства, достоверных доказательств, подтверждающих площади вырубки не представлено, использованный при замерах измерительный прибор не прошел поверку. Кроме того, полагают, что ответственность за вред может быть возложена только на заказчика деятельности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Самаранефтегеофизика» Семёнов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца – прокурор Пискарева И.В. против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, поскольку вырубка леса производилась в отсутствие договора аренды лесных участков, проекта освоения лесов, лесной декларации, то есть незаконно.

Представители третьих лиц – Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ч. 4 ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в аренду.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В пункте 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, указано, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Судом установлено, что в связи с поступившим в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру 19.10.2015 сообщением начальника Территориального отдела - Нефтеюганское лесничество о незаконной рубке деревьев (разрубке сейсморазведочных профилей), прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры.

Проверкой выявлены нарушения лесного законодательства, допущенные ПАО «Самаранефтегеофизика» при проведении полевых сейсморазведочных работ на землях лесного фонда в выделах 13,27,28,35,37,41 (водоохранная зона), 29-34,36,38-40 квартала 420, выделах 19,23-24 (водоохранная зона), 21,25-35,37-39 квартала 421, выделах 22,27 (водоохранная зона), 11,17,19,23,26,28,29,31 квартала 422, выделах 5-10,14-17,21,22 квартала 443, выделах 1-3,5-10,12,14-18,20-23,25,27-29,33 квартала 444, выделах 5,6,10 (водоохранная зона), 1-2,4,11 квартала 445, выделах 1,5,6 квартала 446 Лемпинского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры, а именно, для проезда специализированной техники и оборудования проложены с незаконной рубкой и уничтожением деревьев сейсмопрофили.

Установлено также, что с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых 01.07.2014 между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ПАО «Самаранефтегеофизика» заключен договор №П/СНГЕО на выполнение полевых сейсморазведочных работ МОГТ ЗД в сезон 2014-2015, 2015-2016 гг. на Приразломном месторождении ОАО «НК «Роснефть». Проект на проведение указанных полевых сейсморазведочных работ с приложением обзорной схемы участка проектируемых работ согласован с ООО «РН-Юганскнефтегаз» в 2014 году. В рамках данного договора ПАО «Самаранефтегеофизика» приняло обязательства выполнить, в том числе, топографо-геодезические работы с прорубкой просек.

С целью проведения топографо-геодезических работ ПАО «Самаранефтегеофизика» в период с конца августа 2015 года по 22 октября 2015 года с использованием бензопил, топоров и вездеходной техники (на базе МТЛБ и ГАЗ) произвело рубку деревьев, подроста и молодняка естественного происхождения на площади 30,003 га в указанных выше выделах 420, 421, 422, 443, 444, 445 и 446 кварталов Лемпинского участкового лесничества.

В ходе выездной проверки природоохранной прокуратуры на месте производства работ обнаружены работники сейсморазведочной партии №2 ПАО «Самаранефтегеофизика», вагон-городок, включающий в себя: 13 жилых вагонов, столовую, склад, стоянку специализированной техники (дизельная электростанция ДЭС-100, 2 электростанции ДЭС-16, сварочный агрегат АДД-4004, трактор болотоход Т-170, вахтовый автомобиль КАМАЗ, автомобиль УРАЛ (водовоз 10 куб.м), 10 единиц ГАЗ-3439, 6 единиц МТЛБ).

При этом, согласно ответу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2015, 30.10.2015, в кварталах 341-351, 376-386, 411-421, 434-444, 420-425, 443-448 Лемпинского участкового лесничества Территориального отдела - Нефтеюганское лесничество договоры аренды лесных участков под вид использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, с целью выполнения сейсморазведочных работ не заключались, обращений с целью заключения договора аренды не поступало.

Как полагает истец, данные обстоятельства являются основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него ущерба, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений.

Удовлетворяя требования прокурора, суд указал, что основанием для использования лесов в соответствии со статьями 9, 26, 43, 88 Лесного кодекса РФ, статьей 22, частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ являются договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ).

Принимая во внимание, что факт вырубки ПАО «Самаранефтегеофизика» леса до оформления указанных правоустанавливающих документов подтвержден материалами дела, что представителями ответчика не оспаривалось, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, взыскав с ответчика в бюджет Российской Федерации 20 324 821 руб., исходя из представленного прокурором расчета размера ущерба.

Доводы ПАО «Самаранефтегеофизика» о том, что 07.12.2015 г. недропользователем ОАО «НК «Роснефть» был заключен договор аренды лесного участка и выдана разрешительная документация на вырубку леса, в связи с чем, действия ответчика по вырубке леса являются правомерными, не повлекшими причинения ущерба лесному фонду, суд во внимание не принял.

При этом, суд также исходил из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которым незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором иска.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.

На основании ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела ПАО «Самаранефтегеофизика» (ОАО «СНГЕО», ПАО «СНГЕО») является подрядчиком по договору МОГТ 3Д от 01.07.2014г. № П/СНГЕО на выполнение полевых сейсморазведочных работ, заключенному с ООО «РН-Юганскнефтегаз» (т. 1 л.д. 42-53).

Из вводной части договора и п. 2.1 пояснительной записки к нему (т. 1 л.д. 35) следует, что договор на «Выполнение сейсморазведочных работ в сезон 2014-2015, 2015-2016 г.г. на Приразломном месторождении» заключается в рамках агентского договора №* от 01.10.2006 г. между ОАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Юганснефтегаз». Согласно агентского договора ОАО «НК «Роснефть» оплачивает расходы ООО «РН-Юганснефтегаз», связанные с выполнением работ и выплачивает агентское вознаграждение. Договор подписан в рамках программы ГРР (геолого-разведочных работ) ОАО «НК «Роснефть» на 2014-2016 г.

Согласно п. 5 пояснительной записки к договору от 01.07.2014г., на основании решения закупочной комиссии ОАО «НК «Роснефть» от 19.06.2014 г., Лот №* НПУ (ОД) утвержден 23.06.2014г., принято решение о заключении договора с ОАО «Самаранефтегеофизика» на «Выполнение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-3Д в 2014-2015, 2015-2016 г.г. на Приразломном месторождении». Стоимость по договору с учетом НДС составила 801 800 700 рублей. Срок выполнения работ 01.07.2014 по 31.12.2016 г.

В материалы дела представлено решение закупочной комиссии ОАО «НК «Роснефть» в области нефтепромысловых услуг от 19.06.2014г. (т. 1 л.д. 38)

Из вводной части договора от 01.07.2014г. также следует, что ООО «РН-Юганснефтегаз» действует в интересах ОАО «НК «Роснефть». Геологоразведочное задание ( т. 1 л.д. 56) на выполнение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-3Д в сезон 2014-2015, 2015-2016 г.г. на Приразломном месторождении (Приложение № 1 к договору) подписано обеими сторонами договора и представителем заказчика ОАО «НК «Роснефть».

По условиям договора от 01.07.2014 г. ОАО «Самаранефтегеофизика» в интересах Заказчика обязуется выполнить полевые сейсмические исследования, связанные с получением геофизических данных, а также сопутствующие им проектные, геодезические и другие сервисные работы (транспортировка, мобилизация, подготовка профилей и т.д.) в границах Приразломного лицензионного участка, определенных Заказчиком и согласованных с Подрячиком, на основании Проекта на выполнение указанных работ и целевого Геолого-технического задания, утвержденных Заказчиком (п. 2.1, 2.2, 2.3.2 договора).

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 25.1 Закона РФ «О недрах» ОАО «НК «Роснефть» является обладателем лицензии №* на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа (включая разведку) на Приразломном участке (с приданием данному участку недр статуса горного отвода) сроком действия до 06.04.2039г.

Соответственно, ОАО «НК «Роснефть», как недропользователю, в силу действующего законодательства принадлежит право обращения за предоставлением лесных участков для целей производства работ, связанных с недропользованием.

Исходя из п. 1 ч.ч. 1, 5, 5.1 ст. 21 Лесного кодекса РФ, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр.

Материалами дела подтверждается, что 28.10.2015 г. ОАО «НК «Роснефть» согласовало с Нефтеюганским лесничеством Проект лесного участка в целях последующей передачи в аренду, включая кварталы № 420, 421, 422, 443, 444, 445, 446 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского лесничества (т. 2 л.д. 217-270).

10.11.2015 г. Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры издан приказ №* о предоставлении в аренду ОАО «НК «Роснефть» лесных участков (эксплуатационные леса, площадью 952, 047 га) (т. 2 л.д. 214-216).

07.12.2015 г. между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Территориального отдела – Нефтеюганское лесничество (Арендодатель) и ОАО «НК «Роснефть» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №* по условиям которого во временное пользование арендатору предоставлен лесной участок, площадью 952, 047 га, имеющий местоположение: Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Лемпинское участковое лесничество, Пывъ-Яхское участковое лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество (т. 2 л.д. 10-17).

В соответствии с материалами лесоустройства лесной участок определен границами: Нефтеюганское лесничество, Лемпинское участковое лесничество, Лемпинское урочище, включая выделы 13, 27, 28, 29-34, 35-41 в квартале № 420, выделы 19, 21, 23-24, 25-35, 37-39 в квартале № 421, выделы 11, 17, 19, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 31 в квартале № 422, выделы 5-10,14-17, 21, 22 в квартале № 443, выделы 1-3,5-10, 12, 14-18, 20-23, 25,27-29,33 в квартале № 444, выделы 1, 2, 4, 5,6,10, 11 в квартале № 445, выделы 1,5,6 в квартале № 446 (п. 1.2), на территории которых, как указывает истец, ответчиком произведена незаконная вырубка лесных насаждений.

Согласно договору аренды, участки лесного фонда предоставляются для объекта: «Сейсморазведочные работы МОГТ-3Д на Приразломном ЛУ ОАО «НК «Роснефть» Южный участок».

Установлено также, что 07.12.2015 г. ОАО «НК «Роснефть» согласовало с Территориальным отделом – Нефтеюганское лесничество Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду под вышеуказанный объект (т. 2 л.д. 18-83).

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры от 25.12.2015г. № 2964-ГЭ утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (т. 2 л.д. 85).

Как следует из Проекта освоения лесов и заключения экспертной комиссии, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объекта будет производиться вырубка кустарников, лиан, поросли в охранной зоне указанного объекта, в соответствии с техническими условиями эксплуатации производственных объектов.

При этом, Перечнем лесохозяйственных мероприятий на осваиваемом лесном участке, включая указанные прокурором в иске выделы в кварталах №№ 420, 421, 422, 443, 444, 445, 446, предусмотрена сплошная рубка лесных насаждений на всей площади 552, 883 га, покрытой лесной растительностью. На участке, переданном в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых особо охраняемых природных территорий нет (п. 2.5 Проекта). Сведения о редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников и лиан на указанном лесном участке отсутствуют (п. 2.6 Проекта).

29.12.2015 г. ОАО «НК «Роснефть» подана Лесная декларация в соответствии с приказом Минприроды России от 16.01.15г. № 17, содержащая отметку о приемке Территориальным отделом Департамента природных ресурсов ХМАО-Югры – Нефтеюганским лесничеством (т. 2 л.д. 87).

Кроме того, приложением к Проекту освоения лесов является согласованный 07.12.2015 г. с Нефтеюганским лесничеством Проект рекультивации нарушенных земель лесного фонда, включающий комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия нарушенных земель (т. 2 л.д. 89-105).

Таким образом, в материалы дела представлен полный перечень необходимой к освоению территории и вырубке леса документации.

Суд первой инстанции правильно указал, что осуществление рубки лесных насаждений ПАО «Самаранефтегеофизика» в августе-октябре 2015 г. в указанных прокурором в иске кварталах Лемпинского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры в отсутствие надлежащих документов (договора аренды, проекта освоения лесов, лесной декларации) является незаконной.

Однако, суд не учел, что то обстоятельство, что рубка лесных насаждений на спорных лесных участках была произведена ответчиком до надлежащего документального оформления и разрешения на осуществление таких действий, само по себе не свидетельствует о причинении именно того ущерба, за возмещением которого истец обратился в суд, поскольку строительство объекта: «Сейсморазведочные работы МОГТ-3Д на Приразломном лицензионном участке ОАО «НК «Роснефть» Южный участок» объективно предполагает и требует совершения именно тех действий, которые и были выполнены ПАО «Самаранефтегеофизика» в названный период на спорном лесном участке.

С учетом представленных доказательств, рубка лесных насаждений произведена ответчиком в соответствии с договором от 01.07.2014г., заключенным по итогам проведенных торгов и в объеме, не превышающем разрешенный, без отступлений от проекта, в пределах предоставленных для этих целей в аренду лесных кварталов и выделов Лемпинского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры, что истцом по существу не оспаривается.

После вырубки лесных насаждений в целях строительства объекта, был заключен договор аренды лесных участков, включая спорные, имело место утверждение уполномоченным органом заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов, подача лесной декларации, которые никем, в том числе истцом по делу, не оспорены. Утвержден Проект рекультивации земель.

Поскольку возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности направлено на восстановление нарушенного права, ввиду причинения материального ущерба в результате противоправных действий ответчика и данная мера ответственности носит компенсационный, то есть, восстановительный характер, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несмотря на осуществление ПАО «Самаранефтегеофизика» вырубки деревьев до получения заказчиком работ всей необходимой разрешительной документации, в рассматриваемом случае отсутствует один из главных составляющих элементов убытков, а именно, сам ущерб лесам, который имел бы место при отсутствии в последующем всей разрешительной документации.

С учетом изложенного необоснованными следует признать доводы истца о том, что наличие установленного факта незаконной рубки лесных насаждений является достаточным основанием для возмещения ущерба.

Судебная коллегия полагает, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в данном случае не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 августа 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ПАО «Самаранефтегеофизика» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки деревьев и уничтожения подроста и молодняка естественного происхождения на площади 30, 003 га в выделах 13,27,28,35,37,41 (водоохранная зона), 29-34,36,38-40 квартала 420, выделах 19,23-24 (водоохранная зона), 21,25-35,37-39 квартала 421, выделах 22,27 (водоохранная зона), 11,17,19,23,26,28,29,31 квартала 422, выделах 5-10,14-17,21,22 квартала 443, выделах 1-3,5-10,12,14-18,20-23,25,27-29,33 квартала 444, выделах 5,6,10 (водоохранная зона), 1-2,4,11 квартала 445, выделах 1,5,6 квартала 446 Лемпинского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа Югры – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ПАО «Самаранефтегеофизика» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Копия верна:Судья:

Судьи