Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июня 2015 года апелляционную жалобу Беляева Евгения Вячеславовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску Беляева Евгения Вячеславовича к ООО «Империал-Сервис», Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, признании владения нежилым помещением незаконным, прекращении права собственности на общее имущество многоквартирного дома, обязании передать нежилое помещение, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на нежилое помещение,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя УФРС – Сорокина А.А., представителя ООО «Империал-Сервис» - Красик Е.В., представителя ООО «Ареал Эксплуатация» - Мельниковой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Беляев Е.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Империал-Сервис», Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> а именно на помещение-технический подвал площадью 86,5 кв.м. и установленное в нем оборудование; признании незаконным владение ООО «Империал-Сервис» помещением-техничсеким подвалом с установленном в нем оборудованием; прекращени права собственности ООО «Империал-Сервис» на общее имущество многоквартирного дома; обязании УФСГРКиК по МО внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ООО «Империал-Сервис» на спорное помещение; обязании ООО «Империал-Сервис» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать помещение-технический подвал с установленным в нем оборудованием в работоспособном состоянии собственникам помещений в многоквартирном доме через управляющую организацию ООО «Ареал-Эксплуатация».

Требования мотивированы требования тем, что он является собственником жилого помещения – квартиры № 93, расположенной по адресу: МО<данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение № 50-AEN 872282 от 12.12.2013 года. Проектной декларацией 17-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями предусмотрено наличие индивидуального теплового пункта многоквартирного дома. Указанный проектной декларацией офисный центр является не отдельным зданием, а нежилым пристроенным помещением многоквартирного дома. После введения многоквартирного дома в эксплуатацию, ИТП, предусмотренный п. 4.2 проектной декларации и технической документацией на дом, имеющий соответствующее технологическое оборудование и обслуживание более одного помещения в данном доме, был передан в собственность ООО «Империал-Сервис». УФСГР КиК по МО в Реестре прав было зарегистрировано право собственности ООО «Империал-Сервис» на указанный ИТП. При этом данный ИТП в свидетельстве о праве собственности в графе «наименование объекта» именуется как «помещение-технический подвал». Собственниками помещений решений о передаче в собственность или временное пользование третьим лицам помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, не принималось.

Представители ответчиков ООО «Империал-Сервис», УФСГРКиК и третьего лица ООО «Ареал-Эксплуатация» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда.

На заседании судебной коллегии 15 июня 2015г. представителем ООО «Империал-Сервис» подано заявление о признании иска, которое судебной коллегией отклонено как нарушающее права второго ответчика, имеющего возражения по иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 93, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение № <данные изъяты> от 12.12.2013 года.

Проектной декларацией 17-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (II очередь 1-го этапа строительства торгово-офисного и жилого комплекса) по строительному адресу: МО<данные изъяты> предусмотрено наличие индивидуального теплового пункта многоквартирного дома. В частности, п. 4.2 «Описание жилого дома» указанной проектной декларации предусмотрено техническое подполье, где выполнена разводка инженерных систем и размещены узлы учета холодной воды и тепла, индивидуальный тепловой пункт.

Указанный проектной декларацией офисный центр является не отдельным зданием, а нежилым пристроенным помещением многоквартирного дома. Офисному центру не присвоен отдельный адрес и его местонахождение совпадает с присвоенным адресом многоквартирного дома: <данные изъяты>. Согласно описанию офисного центра, указанному в п.4.2 проектной декларации, в подвале офисного центра также должны размещаться технические помещения, в их числе водомерный узел, индивидуальный тепловой пункт многоквартирного дома.

Согласно п. 11.1 СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети» индивидуальные тепловые пункты (ИТП) служат для присоединения систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок одного здания или его части.

В соответствии с п. 1.5 Свода правил СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» устройство ИТП обязательно для каждого здания независимо от наличия централизованного теплового пункта.

УФСГР КиК по МО в Реестре прав было зарегистрировано право собственности ООО «Империал-Сервис» на указанный ИТП, о чем имеется соответствующая запись в Реестре прав за № 50-50-22/091/2012-063 от 24.09.2012 года. При этом данный ИТП в свидетельстве о праве собственности в графе «наименование объекта» именуется как «помещение-технический подвал».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подтверждающего его полномочия на подачу данного иска. Кроме того, истец не оспаривает правоустанавливающие документы ответчика, послужившие основанием для регистрации за последним права собственности на спорное помещение.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, что следует проектной декларации полностью соответствующей требованиям нормативных документов в сфере проектирования и строительства объектов теплоснабжения и содержит в себе указание на наличие ИТП, который обслуживает одно здание и входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень имущества (включая подвалы), принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, право собственности на нежилые помещения принадлежит истцу как собственнику квартиры в многоквартирном доме в силу закона независимо от регистрации этого права в ЕГРП, поскольку указанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований о признании права общей долевой собственности.

Заявляя требования о незаконном владении ООО «Империал-Сервис» помещением – техническим подвалом и прекращении права собственности ответчика на указанное имущество, истец фактически ставит вопрос о признании этого права отсутствующим.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

С учетом изложенного требования Беляева Е.В. о признании владения нежилым помещением незаконным, прекращении права собственности на общее имущество многоквартирного дома, обязании передать нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Требования истца об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на нежилое помещение удовлетворению не подлежат, поскольку существо настоящего решения само по себе является основание для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Беляева Евгения Вячеславовича к ООО «Империал-Сервис», Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, признании владения нежилым помещением незаконным, прекращении права собственности на общее имущество многоквартирного дома, обязании передать нежилое помещение, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на нежилое помещение – удовлетворить частично.

Признать незаконным владение и прекратить право собственности ООО «Империал-Сервис» на помещение – технический подвал площадью 86,5 кв.м (номер государственной регистрации права №50-50-22/091/2012-063 от 24.09.2012г.) с установленным в нем оборудованием в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>

Обязать ООО «Империал-Сервис» в 10-дневный срок передать помещение – технический подвал с установленным в нем оборудованием в работоспособном состоянии собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, через управляющую компанию ООО «Ареал-Эксплуатация».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи