Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Братского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе), просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 048-754212/18 от 29.10.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 35 813 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в <...>, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Братске № 048-754212/18 от 29.10.2018 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с обращением пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации.

Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе ФИО2 исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 04.12.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 048-754212/18 от 29.10.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

С ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 35 813 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей. Кроме того в бюджет муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 1 574,39 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, Разъяснениями о применении Правил, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н, компенсация проезда производится один раз в два года. При этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. На основании решения Братского городского суда Иркутской области от 29.03.2017, вступившего в законную силу 22.06.2017, ФИО1 в 2017 году была произведена выплата компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Таким образом, двухгодичный период в данном случае исчисляется с 01.01.2017 по 31.12.2018. Следовательно, право на выплату следующей компенсации у истца возникнет с 01.01.2019. Не согласен с взысканием в пользу истца судебных расходов в размере 2 000 руб.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается материалами дела.

С 15.10.2018 по 20.10.2018 он выезжал на отдых в г. Симферополь республика Крым, понес расходы, связанные с оплатой стоимости проезда до места отдыха и обратно, в сумме 35 813 руб. В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены: маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО1 приобретенная за наличный расчет на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Братск-Москва-Симферополь, датой вылета 02.10.2018, стоимостью 16 154 руб. с приложением посадочных талонов; маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО1 приобретенная за наличный расчет на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Симферополь-Москва–Братск, датой вылета 15.10.2018, с приложением посадочных талонов.

Как установлено судом из решения Братского городского суда Иркутской области от 29.03.2017, вступившего в законную силу 22.06.2017, в период с 28.09.2016 по 17.10.2016 истец выезжал на отдых в г. Адлер. По возвращению из места отдыха обратился в ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Решением ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 716387/16 от 03.11.2016 ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, что явилась основанием для обращения в суд.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29.03.2017 решение ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 716387/16 от 03.11.2016 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13634,10 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда в связи с обращением его за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации, в данном случае недопустимо, учитывая, что ранее с заявлением о компенсации расходов истец обратился в 2016 году, а ответчиком необоснованно в возмещении указанной компенсации в 2016 году было отказано, при этом, указанный отказ признан решением суда незаконным. При таких обстоятельствах, выплата истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда по его обращению 2016 году была произведена по независящим от пенсионера причинам лишь в 2017 году, задержка выплаты компенсации ФИО1 возникла по вине ответчика, что не может являться основанием для отказа в иске по указанным ответчиком основаниям. В связи с этим решение ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 048-754212/18 от 29.10.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, суд принял во внимание билеты и фактически понесенные расходы и определил ко взысканию сумму в размере 35 813 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Действительно, в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, п. 5 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н, компенсация проезда производиться один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Вместе с тем, удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, реализуя право на получение компенсации за проезд к месту отдыха один раз в два года, своевременно в 2016 году обратился к ответчику, который в соответствии с п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, должен был принять решение о предоставлении компенсации, однако незаконно отказал в выплате компенсации, что подтверждено решением Братского городского суда Иркутской области от 29.03.2017 и оспариванию не подлежит. Таким образом, по вине ответчика компенсация выплачена истцу только в 2017 году по решению суда, что не может лишить пенсионера – северянина права, предусмотренного ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Сальникова