Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.С. к Г.Р.Р. о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе Г.Р.Р. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Б.О.С. к Г.Р.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р.Р. в пользу Б.О.С. сумму основного долга по договору от дата в размере 200 000 рублей; сумму основного долга по договору от дата в размере 1 456 000 рублей; проценты на сумму займа по договору от дата в размере 153 778,45 рублей; проценты на сумму займа по договору от дата в размере 245 597,60 рублей; штраф за неисполнение денежного обязательства по договору займа от дата в размере 104 175 рублей; штраф за неисполнение денежного обязательства по договору займа от дата в размере 331 456,50 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 803 рубля, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 56,24 рублей.

Остальные требования Б.О.С. к Г.Р.Р. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.С. к обратился в суд с иском к Г.Р.Р. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата ответчик Г.Р.Р. взял в долг у истца Б.О.С. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей и обязался возвратить денежные средства в соответствии с графиком к договору займа. Последний взнос должен быть внесен не позднее дата. В подтверждение получения указанной суммы в размере 2 000 000 рублей между сторонами был составлен договор займа от дата, согласно которому истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается распиской от дата. В установленные сроки ответчик Г.Р.Р. обязательство по возврату долга не исполнил. Согласно пункту 3 указанного договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрен штраф в размере 0,15 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на дата долг ответчика перед истцом составлял 500 000 рублей. дата ответчиком возвращено 300 000 рублей, долг составил 200 000 рублей.

Кроме того, дата ответчик Г.Р.Р. взял в долг у истца Б.О.С. денежную сумму в размере 2 400 000 рублей и обязался возвратить денежные средства в соответствии с графиком к договору займа. Последний взнос должен быть внесен не позднее дата. В подтверждение получения указанной суммы в размере 2 400 000 рублей между сторонами был составлен договор займа №... от дата, согласно которому истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается распиской от дата. В установленные сроки ответчик Г.Р.Р. обязательство по возврату долга не исполнил. Согласно пункту 3 договора займа №... за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрен штраф в размере 0,15 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик не ответил, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от дата в размере 200 000 рублей; сумму основного долга по договору от дата - 1 456 000 рублей; проценты на сумму займа по договору от дата 153 778,45 рублей; проценты на сумму займа по договору от дата 245 597,60 рублей; штраф за неисполнение денежного обязательства по договору займа от дата 208 350 рублей; штраф за неисполнение денежного обязательства по договору займа от дата - 662 913 рублей; расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 22 803 рубля, нотариальные расходы 1 000 рублей, почтовые расходы 56,24 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Г.Р.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об уменьшении общей суммы задолженности, в обоснование доводов жалобы указав на то, что по договорам займа на руки от Б.О.С. им была получена меньшая сумма, это было сторонами оговорено устно. Так, по договору займа от дата он взял у Б.О.С. денежные средства в долг в размере 1 500 000 рублей. Сумма процентов по данному договору указана в размере 500 рублей, сумма процентной задолженности составляет 200 000 рублей, то есть сумма основного долга по договору займа от дата им погашена полностью. По договору займа от дата на руки от Б.О.С. им получено 1 800 000 рублей, последняя сумма по графику составляет 600 000 рублей и указанная сумма является суммой процентов. По договору займа от дата им выплачено Б.О.С. в счет погашения долга 950 000 рублей, что не отрицает и сам истец, то есть остаток долга по договору №... составляет 850 000 рублей. В связи с изложенным, истец не согласен с присужденной ко взысканию суммы основного долга в размере 1 450 000 рублей, процентов в размере 245 597,60 рублей, штрафа за неисполнение денежного обязательства в размере 331 456,50 рублей.

Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика Г.Р.Р., истца Б.О.С. и его представителя Х.Р.М., оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец Б.О.С. передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата не позднее дата (л.д.13).

Указанным договором сторонами оговорен график платежей по договору: первые шесть месяцев с октября 2013 года по март 2014 года включительно ответчик Г.Р.Р. обязался возвращать долг истцу Б.О.С. по 100 000 рублей ежемесячно; последующие шесть месяцев с апреля по сентябрь 2014 года включительно – по 150 000 рублей ежемесячно; дата – 500 000 рублей (л.д.13-оборот).

В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчиком Г.Р.Р. выдана собственноручная расписка от дата, согласно которой ответчиком от Б.О.С. получены денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата, согласно договору займа, до дата (л.д.14).

дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., согласно которому истец Б.О.С. передал ответчику Г.Р.Р. денежные средства в размере 2 400 000 рублей со сроком возврата не позднее дата (л.д.15).

В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчиком Г.Р.Р. выдана собственноручная расписка от дата, согласно которой ответчиком от Б.О.С. получены денежные средства в размере 2 400 000 рублей со сроком возврата, согласно договору займа №..., до дата (л.д.16).

Указанным договором сторонами оговорен график платежей по договору: первые шесть месяцев с августа 2014 года по январь 2015 года включительно ответчик Г.Р.Р. обязался возвращать долг истцу Б.О.С. по 130 000 рублей ежемесячно; последующие шесть месяцев с февраля по июль 2015 года включительно – по 170 000 рублей ежемесячно; дата – 600 000 рублей (л.д.16-оборот).

В установленные сторонами договорами займа от дата и от дата сроки ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не выполнил.

Согласно справке Сбербанка России о состоянии вклада Б.О.С. за период с дата по дата, ответчиком Г.Р.Р. в счет погашения задолженности по договорам займа внесено на счет Б.О.С.№....8дата.1237540: дата – 100 000 рублей, дата – 100 000 рублей, дата – 100 000 рублей, дата – 100 000 рублей, дата – 100 000 рублей, дата – 100 000 рублей, дата – 150 000 рублей, 22-дата – 150 000 рублей, дата – 150 000 рублей, дата – 150 000 рублей, дата – 80 000 рублей, дата – 93 000 рублей, дата – 123 000 рублей, дата – 50 000 рублей, дата – 54 000 рублей, дата – 100 000 рублей, дата – 50 000 рублей, дата – 100 000 рублей, дата – 100 000 рублей, дата – 200 000 рублей (л.д.34-40).

Согласно представленному истцом расчету, размер суммы процентов на сумму займа по договору от дата составил 153 778,45 рублей, размер суммы штрафа за неисполнение денежного обязательства, согласно пункту 3 договора, составил 208 350 рублей (л.д.23-26).

Согласно представленному истцом расчету, размер суммы процентов на сумму займа по договору от дата составил 245 597,60 рублей, размер суммы штрафа за неисполнение денежного обязательства, согласно пункту 3 договора, составил 662 913 рублей (л.д.27-31).

Судом первой инстанции представленный истцом расчет суммы задолженности по договорам займа проверен и признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком Г.Р.Р.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик Г.Р.Р. на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности по процентам и штрафа по договорам займа и свой расчет задолженности по договорам займа не представил, вместе с тем просил суд уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения принятых ответчиком по договору займа в полном объеме обязательств, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и договорных процентов, поскольку заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов по договору.

При этом, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, снизил сумму штрафа по договору займа от дата до суммы 104 175 рублей, по договору займа от дата – до суммы 331 456,50 рублей, тем самым частично удовлетворив исковые требования Б.О.С. в этой части.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика Г.Р.Р. о том, что суд первой инстанции не учел его тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, не могут быть приняты судебной коллегий, поскольку доказательств тому, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы ответчика Г.Р.Р. о том, что по договорам займа на руки от Б.О.С. в долг им была получена меньшая сумма (дата - 1 500 000 рублей и дата - 1 800 000 рублей), опровергаются расписками ответчика от дата о получении Г.Р.Р. от Б.О.С. денежной суммы в размере 2 000 000 рублей и от дата о получении Г.Р.Р. от Б.О.С. денежной суммы в размере 2 400 000 рублей (л.д.14, 16).

В целом доводы апелляционной жалобы Г.Р.Р. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Булгакова З.И.

ФИО1

справка: судья К.И.В.