Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> на определение Казанского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика ГУ – ОПФР по <.......> о передаче дела по подсудности отказать»,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

<.......> от представителя ГУ ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......>ФИО2 поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности (л.д. 63).

В суде первой инстанции:

Истец ФИО4 возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ГУ ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......>, представители третьих лиц ИП ФИО5, ИП ФИО3, ООО «Квант» не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ГУ ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......>, в частной жалобе представитель ФИО2 просит отменить определение, передать дело по подсудности.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указывает, что иски, по делам, связанным с реализацией гражданами права на страховую пенсию предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. Юридическим адресом ответчика является: <...>, что относится к территории <.......> г.Тюмени и юрисдикции Центрального районного суда г.Тюмени.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в другой суд, исходил из того, что из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что истец с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в <.......>, следовательно, истец обоснованно обратился с иском в Казанский районный суд <.......> по месту нахождения клиентской службы, данное дело принято с соблюдением правил подсудности. Каких-либо оснований для передачи дела по подсудности в другой суд, установленных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принявший дело к своему производству передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <.......><.......>п было реорганизовано путем присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР с <.......>. Юридическим адресом Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> является согласно выписке из ЕГРЮЛ 625048, <.......>, <...> (л.д.100-103).

Вместе с этим в силу положений, закрепленных в ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Учитывая наличие у отделений ПФР городских и районных клиентских служб, осуществляющих деятельность по приему и обработке заявлений пенсионеров и граждан, претендующих на назначение страховой пенсии, иски об оспаривании решений пенсионного органа, принятые по результатам рассмотрения таких обращений, могут быть поданы по выбору истца в суд как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения клиентской службы, которой был осуществлен прием соответствующего заявления (документов).

Поскольку иск ФИО4 вытекает из деятельности представительства, расположенного в <.......>, его обращение было направлено непосредственно в данное учреждение, то у суда первой инстанции вопреки доводам частной жалобы отсутствовали основания для передачи дела по подсудности по месту регистрации юридического лица.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Казанского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий судья И.И.Фёдорова