Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перехватчик» к ФИО1, ФИО2, комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «Перехватчик» на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2018 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Перехватчик» к ФИО1, ФИО2, комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> о признании недействительным дополнительного соглашения № <...> от 03 августа 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09 декабря 2008 года № <...>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3, представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО4, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Перехватчик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, комитету природных ресурсов, комитету лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Перехватчик» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...> общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Между управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области и ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка № <...> от 09 декабря 2008 года, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола о результатах лесного аукциона обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора. Согласно пункту 2 договора № <...> от 09 декабря 2008 года лесной участок площадью 0,4 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 89-2008-12, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: <адрес> лесничество квартал 10 выдел 3. Срок действия договора с даты государственной регистрации по 02 августа 2059 года. 03 августа 2017 года между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09 декабря 2008 года № <...> Истец считает указанную сделку недействительной, поскольку пунктом 7 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку права и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Считает, что победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора в тех случаях, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Считает, что действия по заключению дополнительного соглашения № <...> к договору аренды лесного участка от 09 декабря 2008 года № <...> фактически являются формальными, предполагающими единственную цель - изменение арендатора земельного участка.

Просит признать недействительным дополнительное соглашение № <...> от 03 августа 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09 декабря 2008 года № <...> заключенное между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ФИО2 и ФИО1, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Перехватчик» - ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 февраля 2006 года между ФГУ «Городищенский лесхоз» и ФИО2 на основании протокола лесного конкурса от 31 января 2006 года был заключен договор № № <...> аренды участка лесного фонда размером 0,4 га, расположенного в выделе 3 квартала 10 Вертячинского лесничества Городищенского лесхоза сроком на 49 лет.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 03 августа 2006 года № <...>.

Впоследствии в порядке переоформления вышеуказанного договора № <...> 09 декабря 2008 года между управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области и ФИО2 на основании решения управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области № <...> от 26 ноября 2008 года заключен договор аренды лесного участка № <...> (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,4 га с местоположением: <адрес>, квартал 10, выдел 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре № <...>, со сроком действия договора с даты государственной регистрации до 2 августа 2055 года.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 14 июля 2009 года № <...>.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора аренды лесного участка предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйствующих товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно пункту 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 31 октября 2013 года № <...> «О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24 октября 2013 года № 128-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15 марта 2012 года № <...>-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» комитет лесного хозяйства Волгоградской области с 15 января 2014 года присоединен к министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 05 ноября 2014 года № 99 «О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23 октября 2014 года № 131-ОД «О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24 февраля 2012 года № 1-ОД» и от 23 октября 2014 года № 132-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области» с 30 января 2015 года министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области переименовано в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, вновь образован комитет лесного хозяйства Волгоградской области.

В силу пункта 2 постановления Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 164 (в редакции от 02 апреля 2015 года № 291, от 17 августа 2015 года № 749) «Об утверждении Положения о комитете лесного хозяйства Волгоградской области» комитет лесного хозяйства Волгоградской области является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области в части полномочий в области лесных отношений.

Судом также установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 02 апреля 2015 года № 2, заключенному между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области, ФИО2 и фио, права и обязанности по договору аренды переданы фио

Дополнительное соглашение прошло процедуру государственной регистрации 01 сентября 2015 года № <...>

Согласно п. 2 постановления администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 693-п «Об утверждении положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области», комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области.

Дополнительным соглашением от 06 июня 2017 года № 3, заключенным между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, фио и ФИО2, права и обязанности по договору аренды переданы ФИО2

Дополнительное соглашение прошло процедуру государственной регистрации 16 июня 2017 года № № <...>

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 06 ноября 2012 года № 1077 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» (далее - административный регламент), комитетом предоставляется государственная услуга по выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

В соответствии с п. 1.2. административного регламента заявителями на предоставление государственной услуги являются юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, а также их уполномоченные представители (далее – заявители).

Согласно п. 2.2. административного регламента результатом предоставления государственной услуги является направление (выдача) заявителю приказа комитета о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами либо направление (выдача) заявителю письменного отказа в предоставлении государственной услуги, содержащего мотивированное обоснование такого отказа.

Пунктом 3.1. административного регламента приведен состав административных процедур по предоставлению государственной услуги, результатом оказания которой является направление (выдача) заявителю приказа комитета о выдаче согласия или письменного отказа в предоставлении государственной услуги, содержащего мотивированное обоснование такого отказа.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 01 августа 2017 года № 1336 ФИО2 разрешено передать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 09 декабря 2008 года № № <...> новому арендатору ФИО1

Дополнительным соглашением от 03.08.2017 года № <...> права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1

Дополнительное соглашение прошло процедуру государственной регистрации 21 августа 2017 года № <...>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование исковых требований о признании сделки недействительной ссылался на то, что пунктом 7 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку права и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившего в силу 01 июня 2015 года, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

При этом в силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ к правоотношениям, возникшим из договора аренды лесного участка № № <...>, заключенного 09 декабря 2008 года, неприменимы в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, учитывая, что судебной защите подлежит только нарушенное право, а истец ООО «Перехватчик» стороной оспариваемой сделки не является, и требований материально-правового характера в защиту своих прав не заявляет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы истца оспариваемым дополнительным соглашением № <...> от 03 августа 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09 декабря 2008 года № <...> не нарушаются.

С учетом изложенного, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения № <...> от 03 августа 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09 декабря 2008 года № <...>, заключенного между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ФИО2 и ФИО1.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении дополнительного соглашения нарушены положения п.7 ст.448 ГК РФ, поскольку ФИО1 не является лицом, выигравшим торги, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что, вопреки выводам суда, у истца ООО «Перехватчик» имеется интерес в оспаривании сделки, поскольку ранее решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года были удовлетворены исковые требования фио к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <...> путем сноса строений, в удовлетворении встречного иска о признании недействительным свидетельства фио о праве на землю отказано. Податель жалобы ссылается на то, что действия ответчиков по передаче прав аренды направлены на возможность пересмотра решения суда и являются в соответствии со ст.10 ГК РФ злоупотреблением правом.

Между тем, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Такие доказательства истцом не представлены. Заключение дополнительного соглашения между ответчиками при установленных судом обстоятельствах само по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом и о нарушении каких-либо прав истца. При этом из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:030004:0063 зарегистрировано за ООО «Перехватчик», являющимся истцом по настоящему делу, 19 января 2012 года. Таким образом, указанное право перешло к истцу от единственного участника общества и его директора фио, являющегося третьим лицом по настоящему делу, также после решения суда, на которое ссылается истец.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Перехватчик» - ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: