Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское по делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения ФИО1, представителя Администрации г.о. <данные изъяты> - ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> и просил признать за земельным участком с кадастровым номером 50:58:0100102:219 вид разрешенного использования, существовавший до включения его, согласно новому Градостроительному регламенту, в «Общественно деловую» территориальную зону, а именно – «для производственной деятельности» и внести эту информацию в кадастровые сведения.

Иск мотивировал тем, что в марте 2000 года он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи у ООО «Механический завод» нежилое здание площадью 1778,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, которое имеет производственное назначение (склад, зона обслуживания автомобильной техники, зона обрабатывающих станков и оборудования).Из данного договора следовало, что земельный участок и территория прилегающая к продаваемому объекту недвижимости площадью 3815 кв.м. оформляются сторонами отдельно от данного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец полагает, что поскольку спорным земельным участком ООО «Механический завод» распоряжался на праве бессрочного пользования, то спорный земельный участок в порядке правопреемства от завода перешел в его распоряжение на праве бессрочного пользования. В настоящее время государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

В 2012 году Постановлением Главы <данные изъяты> утверждены границы земельного участка сформированного под указанным зданием. Истец указывает на то, что присвоенный к указанному земельному участку вид разрешенного использования «для объектов культурно-досуговой деятельности» не соответствует функциональному назначению здания, расположенного на данном земельном участке и находящимся у него в собственности; на неправомерность изменения ВРИ с «размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» на имеющийся в настоящее время, в связи с чем, просит суд установить вид разрешенного использования «для производственной деятельности». Указывает на то, что с 2017 года он неоднократно обращался в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением об изменении вида разрешенного использования. Однако, в удовлетворении таких заявлений ему необоснованно отказывали. ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о. Серпухов заявленные требования не признала, свою позицию по иску отразила в письменном отзыве, из содержания которого следует, что постановлением Главы <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 815 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с установлением вида разрешенного использования «для объектов культурно-досуговой деятельности».На момент издания данного постановления действовали Правила землепользования и застройки <данные изъяты>, утвержденные решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.Согласно указанных Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:219, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Находился в зоне Ц-3 (Общественно-деловая зона в историческом центре города).Указанному земельному участку в соответствии с Правилами землепользования и застройки был установлен вид разрешенного использования «для объектов культурно-досуговой деятельности». Вид разрешенного использования «размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» указанной зоной Ц-3 отсутствовал.Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>.Пунктом 2 данного решения, решение Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки <данные изъяты>», признано утратившим силу.Согласно новых Правил землепользования и застройки от 2017 года, земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:219 находится в зоне О-2 (Зона специализированной общественной застройки). Имеющийся в настоящее вредя вид разрешенного использования «для объектов культурно-досуговой деятельности» соответствует зоне нахождения спорного земельного участка (код 9.3 Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты><данные изъяты>).Согласно справке о земельном участке по состоянию на <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:219 находится полностью в границах зон охраны (охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта) объекта культурного наследия.В настоящий момент в зоне О-2 как в основных, так и в условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования отсутствует такой вид, как «для производственной деятельности».Спорный земельный участок в силу норм действующего законодательства, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.Системный анализ норм действующего законодательства дает основания полагать, что изменять вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:58:070110:25 может только Администрация городского округа <данные изъяты>, соответственно ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником спорного земельного участка. Требования истца по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Об отмене постановленного решения просит истец, полагая его незаконным и необоснованным, по изложенным в апелляционной жалобе доводам. В заседание судебной коллегии истец явился, доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Положениями п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ определены категории земель по целевому назначению. Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования устанавливается исходя из совокупности всех предъявляемых требований, определяемых обстоятельствами возникновения возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.

Согласно частям 1-3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются в Правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. является собственником нежилого здания – модуль «Кисловодск», площадью 1778,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно действующих на 2012 год Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:219, расположенный по адресу: <данные изъяты> находился в зоне Ц-3 (Общественно-деловая зона в историческом центре города) ему был установлен вид разрешенного использования «для объектов культурно-досуговой деятельности». Согласно ответа администрации от <данные изъяты> вид разрешенного использования «размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» указанной зоной Ц-3 на указанном земельном участке отсутствовал.

Постановлением Главы <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 3815 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с установлением вида разрешенного использования «для объектов культурно-досуговой деятельности».

Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>.Пунктом 2 данного решения, решение Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки <данные изъяты>», признано утратившим силу. Согласно новых Правил землепользования и застройки от 2017 года, земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:219 находится в зоне О-2 (Зона специализированной общественной застройки). Имеющийся в настоящее вредя вид разрешенного использования «для объектов культурно-досуговой деятельности» соответствует зоне нахождения спорного земельного участка (код 9.3 Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты><данные изъяты>), на основание которого Постановлением Главы г.о. Серпухов от <данные изъяты><данные изъяты> назначены публичные слушания по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки территории г.о. <данные изъяты>». Публичные слушания проводились согласно установленному графику, по г.о. Серпухов слушания проводились в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Указанная информация была опубликована в газете Серпуховские вести от <данные изъяты>, а также была доступна на официальном сайте Администрации г.о. Серпухов.

Истец, не соглашаясь с указанными решениями местной администрации <данные изъяты> в комиссию по проекту Генерального плана г.о. Серпухов направил заявление с просьбой вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:219 в производственную зону и установить для него исходный вид разрешенного использования – для размещения объектов производственного назначения, однако в связи с поступлением заявления в период окончания публичных слушаний, заявителю разъяснено что ему следует обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка не имеется, поскольку спорный земельный участок находится в границах зоны О-2 «для объектов культурно-досуговой деятельности» в которой как в основных, так и в условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования отсутствует такой вид, как «для производственной деятельности», с таким видом разрешенного использования, как следует из ответа администрации земельный участок никогда не находился.

По смыслу положений ст.1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствие с приведенными выше нормативными положениями, судебная коллегия вывод суда об отказе в иске ФИО1 считает верным и обоснованным.

Апелляционная жалоба повторяет доводы иска и уже были проверены судом первой инстанции. Постановление администрации каким-либо образом прав истца, как собственника приобретенного им по договору купли-продажи здания не нарушает.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: