Апелляционное определение № 33-1387/14 от 04.03.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

  Судья Самойлова Т.В. Дело № 33 – 1387/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    город Ставрополь 04 марта 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

 судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

 при секретаре Питюкиной С.Н.

 рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года

 дело по частной жалобе внешнего управляющего ООО «Зеркальный» А.Э. Валюжинич

 на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2013 года по заявлению Архиповой Т.И., Архипова А.П., Архипова П.Д., Севостьяновой Н.А., Севостьянова А.А., Сапронова В.А., Щербаковой Н.Н., Павленко В.Ф. об изменении способа исполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Архиповой Т.И., Архипова А.П., Архипова П.Д., Севостьяновой Н.А., Севостьянова А.А., Сапронова В.А., Щербаковой Н.Н., Павленко В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеркальный» о взыскании задолженности по арендной плате и земельного налога

 заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

 УСТАНОВИЛА:

 Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года с Общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный» взыскана в пользу Архиповой Т.И. арендная плата за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 года, в натуральном выражении: талоны на хлеб 640 шт.; пшеница фуражная - 5400 кг., масло растительное 40л.; крупа 30кг.; са­хар 30кг.; арбузы 900 кг.; мука пшеничная сорт высший 100 кг.; солома 3000 кг.; сено 1500 кг., в пользу Архипова А.П.-арендная плата за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 года, в натуральном выражении: талоны на хлеб 640 шт.; пшеница фуражная - 5400 кг., масло растительное 40л.; крупа 30кг.; сахар 30 кг.; арбузы 900 кг.; мука пшеничная сорт высший 100 кг.; солома 3000 кг.; сено 1500 кг.; в пользу Архипова П.Д. - арендная плата за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 года, в нату­ральном выражении: талоны на хлеб 640 шт.; пшеница фуражная - 5400 кг., масло растительное 40л.; крупа 30кг.; сахар 30 кг.; арбузы 900 кг.; мука пшеничная сорт высший 100 кг.; солома 3000 кг.; сено 1500 кг.; в пользу Сапронова В. А.- арендная плата за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 го­да, в натуральном выражении: талоны на хлеб 960 шт.; пшеница фуражная - 5400 кг., масло растительное 40л.; крупа 30кг.; сахар 30 кг.; арбузы 900 кг.; мука пше­ничная сорт высший 100 кг.; солома 3000 кг.; сено 1500 кг.;в пользу Щербаковой Н.Н. - арендная плата за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 года, в на­туральном выражении: талоны на хлеб 960 шт.; пшеница фуражная - 5400 кг., масло растительное 40л.; крупа 30кг.; сахар 30 кг.; арбузы 900 кг.; мука пшеничная сорт высший 100 кг.; солома 3000 кг.; сено 1500 кг.; в пользу Павленко В.Ф. -арендная плата за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 года, в на­туральном выражении: талоны на хлеб 960 шт.; пшеница фуражная - 5400 кг., масло растительное 40л.; крупа 30кг.; сахар 30 кг.; арбузы 900 кг.; мука пшеничная сорт высший 100 кг.; солома 3000 кг.; сено 1500 кг.;в пользу Севостьянова А.А. -арендная плата за2008, 2009 и 2010 годы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 года, в натуральном выражении: талоны на хлеб 960 шт.; пшеница фу­ражная - 5400 кг., масло растительное 40л.; крупа 30кг.; сахар 30 кг.; арбузы 900 кг.; мука пшеничная сорт высший 100 кг.; солома 3000 кг.; сено 1500 кг.; в пользу Севостьяновой Н.А. –арендная плата за 2007,2009 и 2010 годы по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 го­да, в натуральном выражении: талоны на хлеб 1280 шт.; пшеница фуражная - 10800 кг., масло растительное 80л.; крупа 60кг.; сахар 60 кг.; арбузы 1800 кг.; му­ка пшеничная сорт высший 200 кг.; солома 7000 кг.; сено 3000 кг.., а также в пользу истцов взыскана денежная компенсация за уплату государственной пошлины в сумме по 200 рублей каждому.

 Решение суда вступило в законную силу и предъявлено к исполнению.

 10.07.2013 года Архипова Т.И., Архипов А.П., Архипов П.Д., Севостьянова Н.А., Севостьянов А.А., Сапронов В.А., Щербакова Н.Н., Павленко В.Ф. обратились в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с заявлением об изменении спо­соба исполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2012, указав, что решением суда удовлетворены их требования к ООО «Зеркальный» о взыскании арендной платы по договору аренды б/н от 01.11.2006 земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя. Судом выписаны исполнительные листы, которые переданы на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ставропольскому краю. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2013 по делу № А63-1587/2013 «О признании заявления должника обоснованным и введении наблюдения» в отношении ООО «Зеркальный» Красногвардейский район, пос. Коммунар, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден Скорицкий Федор Владимирович. В соответствии с п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельно­сти (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определение о введе­нии наблюдения наступают последствия: приостанавливается испол­нение исполнительных документов по имущественным взысканиям. В связи, с чем для защиты имуществен­ных прав и интересов заявителей имеется необходимость в переводе имеющихся обязательств в натуральной форме, в обязательства, имеющие денежную форму.

 Заявители просили суд: изменить способ исполнения решения Красногвар­дейского районного суда Ставропольского края от 02.07.2012 г. со взыскания с ООО «Зеркальный» арендной платы в натуральном выражении в пользу заявителей на денежный эквивалент стоимости подлежащей передаче в качестве арендной платы сельхозпродукции. С взысканием: в пользу Архиповой Т.И.: «…» рублей; в пользу Архипова АП: «…» рублей; в пользу Архипова ПД: «…» рублей; в пользу Сапронова В.А.: «…» рублей; в пользу Щербаковой Н.Н.: «…» рублей; в пользу Павленко В.Ф.: «…» рублей; в пользу Севостьянова А.А.: «…» рублей; в пользу Севостьяновой Н.А.: «…» рублей.

 Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2013 года заявление удовлетворено частично, изменен способ и порядок исполнения решения Красногвардейского районного су­да Ставропольского края от 02 июля 2012 года, взыскано с ООО «Зеркальный» в пользу Архиповой Т.И. денежный эквивалент стоимости арендной платы сельхозпродукции по договору аренды земельного участка от 01.11.2006 в размере «…» рублей, в пользу Архипова А.П. в размере «…» рублей, в пользу Архипова П.Д. в размере «…» рублей, в пользу Севостьяновой Н.А. в размере «…» рублей, в пользу Севостьянова А.А. – «…» рублей, Сапронова В.А. – «…» рублей, Щербаковой Н.Н. – «…» рублей, Павленко В.Ф. – «…» рублей.

 В части требований об изменении способа исполнения решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2012 года, касаю­щихся замены денежным эквивалентом стоимости арендной платы в виде соломы в количестве 3000 кг в пользу Архипова Архиповой ТИ, Павленко ВФ - отказано.

 В частной жалобе внешний управляющий ООО «Зеркальный» А.Э. Валюжинич просит определение суда отменить, указав, что ООО «Зеркальный» исполнило решение суда от 02.07.2013 г. частично, выдало Заявителям масло растительное, муку пшеничную и талоны на хлеб, от получения остальной продукции Заявители уклонились без объяснения причин. Заказным письмом им направлялось уведомление о необходимости получения другой сельхозпродукции, также сообщение о необходимости получения продукции было опубликовано в газете «Сельская Новь». Архипов П.Д., Архипова Т.И. и Павленко В.Ф. получили солому по 3000 кг. каждый, остальные от получения продукции уклонились, в связи с чем, продукция была помещена на склад для хранения. Суд необоснованно посчитал, что ООО «Зеркальный» не имеет возможности передать заявителям имущество в натуре. Оно есть в наличии, и находится на хранении. При таких обстоятельствах суд необоснованно изменил способ исполнения решения суда. Суд также не учел, что талоны на хлеб были полностью выданы.

 Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 января 2014 года внешнему управляющему ООО «Зеркальный» А.Э. Валюжинич восстановлен срок на подачу частной жалобы.

 В возражениях на частную жалобу заявители Архипова Т.И., Архипов А.П., Архипов П.Д., Севостьянова Н.А., Севостьянов А.А., Сапронов В.А., Щербакова Н.Н., Павленко В.Ф. просят определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

 Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

 В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

 Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

 По смыслу статей 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Из указанных правовых норм следует, что изменение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

 Из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2013 года с Общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный» в пользу истцов взыскана арендная плата по договору аренды зе­мельного участка от 01.11.2006 года, в натуральном выражении.

 Решение суда до настоящего времени в пол­ном объеме не исполнено в связи с отсутствием в ООО «Зеркальный» сельскохо­зяйственной продукции в том объеме, который указан в резолютивной части ре­шения.

 С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил заявление истцов и изменил способ и порядок исполнения решения су­да, взыскав с ООО «Зеркальный» денежный эквивалент стоимости арендной платы сельхозпродукции по договору аренды земельного участка.

 Поскольку судом установлено, что должником ООО «Зеркальный» частично вы­дана сельскохозяйственная продукция, то денежный эквивалент подлежащей передачи в качестве арендной платы сельскохозяйственной продукции в пользу истцов обоснованно изменен судом, а требования заявителей удовлетворены в части.

 С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащем отмене в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

 Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи