Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Фортуна ТВ» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2012 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение (протокол) заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адреск <адрес> от 02.04.2012 г., договор на право пользования общим имуществом в многоквартирном доме от 02.04.2012 г., заключенный между ООО УК «Электротехников» и ООО «Фортуна ТВ».

Взыскать в пользу Вознева Г.П. расходы по оплате госпошлины с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Электротехников» 100 рублей, с общества с ограниченной ответственностью ООО «Фортуна ТВ» 100 рублеуй.

В удовлетворении иска Вознева Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Фортуна ТВ» об обязании за свой счет демонтировать радиорелейную линию «ЭРА-13М» на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Фортуна ТВ» Гаязутдиновой Р.Д., поддержавшей жалобу, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вознев Г.П. обратился в суд с иском к ООО УК «Электротехников», ООО «Фортуна ТВ» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещении многоквартирного жилого дома, договора на право пользования общим имуществом в многоквартирном доме от 02 апреля 2012 года, об обязании ООО «Фортуна ТВ» демонтировать радиорелейную линию «ЭРА-13М» на крыше жилого дома.

В обоснование требований указывается, что истец является сособственником квартиры <адрес>. По результатам проведенной прокуратурой по заявлению жильцов данного дома проверки установлено, что на крыше дома установлено два приемопередаточных устройства, одно из которых принадлежит ООО <данные изъяты> При этом общее собрание собственников многоквартирного дома по согласованию установки указанных устройств на крыше данного жилого дома не проводилось. Руководителю ООО <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

ООО «Фортуна ТВ» является агентом ООО <данные изъяты> на основании агентского договора № 2, согласно которому ООО «Фортуна ТВ» за вознаграждение по поручению ООО <данные изъяты> обязуется совершать юридические и фактические действия от своего имени, но за счет принципала, по заключению договора на право пользования имуществом в многоквартирном доме <адрес> с целью установки на крыше указанного дома радиорелейной линии «ЭРА-13М».

02 апреля 2012 года ООО «Фортуна ТВ» и ООО УК «Электротехников» заключили договор на право пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Основанием заключения данного договора стало голосование жильцов дома ..... Согласно бюллетеням голосования по вопросу повестки дня за заключение установки на крыше дома радиорелейной линии «ЭРА- 13М» проголосовало 67,69 % от общего числа голосов. Данное голосование оформлено протоколом заочного общего собрания собственников помещений от 02 апреля 2012 года.

Вместе с тем, разрешенным адресом его установки (линии «ЭРА-13» № 18M4F8WWF), согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Управления данной службы по Республике Татарстан, должен являться дом <адрес>. Какого-либо согласования с Роскомнадзором об изменении места установки спорного оборудования не имеется.

Ответчиками предприняты незаконные действия по легализации установки спорного оборудования: составлен фиктивный протокол заочного общего собрания собственников помещений дома .... от 02 апреля 2012 года и этой же датой между ответчиками ООО УК «Электротехников» и ООО «Фортуна-ТВ» заключен договор на право пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Однако только 05 апреля 2012 года ООО «Фортуна ТВ» обратилось в Исполнительный комитет г.Набережные Челны с заявлением о проведении собрания собственников помещений дома .... по вопросу размещения на крыше этого дома антенного устройства и «Эра-13М» необходимости получения согласия муниципального образования, которому принадлежат помещения в этом доме. К обращению был приложен заполненный бланк с перечнем квартир, являющихся муниципальной собственностью, в котором в том числе указывалась и квартира истца. Бюллетень, таким образом, не соответствовал действительности, что свидетельствует о его фиктивности. С учетом этого, на дату составления протокола заочного голосования общего собрания собственников помещений дома .... от 02 апреля 2012 года, какого-либо согласия Исполкома быть не могло, поскольку само обращение за таким согласием датировано только 05 апреля 2012 года.

На неоднократные просьбы истца в ООО УК «Электротехников» ознакомить его с бюллетенями данного голосования, ему ответили отказом, проверить достоверность сведений указанных в оспариваемом протоколе в части количества проголосовавших ему не представилось возможным.

На основании изложенного Вознев Г.П. просил признать недействительными протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 02 апреля 2012 года, договор на право пользования общим имуществом данного многоквартирного дома от 02 апреля 2012 года, заключенный между ООО УК «Электротехников» и ООО «Фортуна ТВ», обязать ООО «Фортуна ТВ» за свой счет демонтировать радиорелейную линию «ЭРА-13М» на крыше указанного жилого дома, взыскать с ответчиков расходы в возврат госпошлины.

Ответчики иск не признали.

Представитель Исполнительного комитета г.Набережные Челны с иском согласился.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Фортуна ТВ» просит отменить решение, указывая на рассмотрение дела без участия ООО <данные изъяты>, отсутствие нарушений прав истца оспариваемым решением, неправомочность проведенного голосования от 02 апреля 2012 года.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ч.2).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.3).

Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Вознев Г.П. является сособственником квартиры <адрес>.

02 апреля 2012 года оформлен протокол заочного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, согласно которому в голосовании приняли участие 204 собственника помещений в доме, обладающих общей площадью 8 115,01 кв.м, что составляет 74,3 % от общего числа голосов собственников помещений.

Указанным заочным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение установить на крыше дома радиорелейную линию «ЭР 13М», проголосовало «за» 67,69 % голосов, «против» - 5,2 %, «воздержалось» - 1,41 % голосов. Управляющей организации ООО УК «Электротехников» поручено заключить с ООО «Фортуна ТВ» договор на право установки на крыше дома радиорелейной линии «ЭР 13М».

На основании указанного заочного решения 02 апреля 2012 года ООО УК «Электротехников» и ООО «Фортуна ТВ» заключили договор на право пользования общим имуществом в многоквартирном доме на размещение указанной радиорелейной линии «ЭР 13М».

В указанном жилом доме всего 288 квартир, из которых 19 находятся в муниципальной собственности: ....

Однако решение заочным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято 02 апреля 2012 года без учета мнения Исполнительного комитета г.Набережные Челны, поскольку ООО «Фортуна ТВ» обратилось в Исполком с письменным обращением по вопросу получения согласия на установление на крыше дома радиорелейной линии «ЭР 13 М» с приложением заполненного бланка с перечнем квартир, которые являются муниципальной собственностью, уже после проведения заочного голосования – 05 апреля 2012 года, что не оспаривалось представителем Исполнительного комитета в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного городской суд пришел к правильному выводу о том, что решение заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 02 апреля 2012 года принято в нарушение п.2 статьи 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку Исполнительный комитет принял участие в голосование уже после окончания срока голосования.

При этом в бланке с перечнем квартир, которые являются муниципальной собственностью, указывались и жилые помещение, являющиеся частной собственностью.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции жильцы дома пояснили, что до сведения собственников помещений в многоквартирном жилом доме не были доведены надлежащим образом вопросы, постановленные на повестку собрания, они не были осведомлены о том, что решался вопрос о даче согласия собственников квартир на установку на крыше их дома радиопередающего устройства радиорелейной линию «ЭР 13 М», излучающей радиочастоты. Жителям было сказано, что обсуждается вопрос об установке телевизионной антенны для приема телепрограмм.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения (протокола) заочного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 02 апреля 2012 года.

Поскольку договор между ООО УК «Электротехников» и ООО «Фортуна ТВ» от 02 апреля 2012 года на право пользования общим имуществом в многоквартирном доме на размещение радиорелейной линии «ЭР 13М» заключен на основании незаконного заочного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, данный договор также является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Фортуна ТВ» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что участие истца и Исполкома, а также их голоса не могли повлиять на решение вопроса, принятого большинством голосов собственников помещений в спорном многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

С учетом изложенного установленное в ходе судебного разбирательства нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, ненадлежащее извещение собственников помещений о проведении собрания и повестке голосования, подсчета голосов являются основанием для удовлетворения требования собственника, не принимавшего участия в собрании, о признании такого решения недействительным.

Кроме того, внеочередным общим собранием собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме <адрес> от 09 августа 2012 года большинством голосов 278 собственников из 322 собственников, обладающих площадью 9 589,38 кв.м (76,1 % от общей площади всех собственников), единогласно решили признать нелегитимным и отменили протокол заочного голосования общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 02 апреля 2012 года.

Доводы о рассмотрении дела без участия ООО <данные изъяты> так же не могут быть приняты во внимание, поскольку определением Набережночелнинского городского суда от 22 октября 2012 года гражданское дело по иску Вознева Г.П. к ООО <данные изъяты> о признании незаконной установки радиорелейной линии «ЭРА-13М» на крыше спорного дома и об обязании демонтировать указанное оборудование передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Казани. При этом принятым по настоящему делу решением вопрос о правах и обязанностях ООО <данные изъяты> не разрешен. Кроме того, ООО <данные изъяты> принятое по делу решение не обжаловало.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям материального и процессуального закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фортуна ТВ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: