Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 января 2020г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Город Киров» о возложении обязанности организовать работы по обустройству тротуаров,

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации МО г.Киров по доверенности ФИО2, полагавшей, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Кирова о возложении обязанности организовать работы по обустройству тротуаров, указывая, что он совместно с семьей проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием тротуара жителям <адрес> приходится передвигаться по необустроенной обочине <адрес> в дождливую погоду и межсезонье на обочине грязь и брызги от машин, зимой приходится передвигаться по проезжей части, подвергая свою жизнь опасности.

Просил обязать ответчика организовать проведение работ по обустройству тротуаров <адрес>

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованными выводы суда о необходимости предоставления доказательств отсутствия тротуаров на спорном участке дороги, поскольку отсутствие тротуаров на данном участке ответчик не оспаривает. Согласно пояснениям ответчика тротуаров на спорном участке не должно быть, так как они не предусмотрены проектной документацией. <дата> ГИБДД внесло представление администрации г.Кирова по организации работ по обустройству тротуара на <адрес>. Указывает, что судом при рассмотрении дела не установлено количество пешеходов, передвигающихся <адрес>, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе материалов проверкок ГИБДД, проведенных по его заявлениям. Предложенная администрацией программа «Формирования современной городской среды муниципального образования г.Киров» предусматривает благоустройство и ремонт, а не строительство новых тротуаров. Не соглашается с отчетом по диагностике улично-дорожной сети г.Кирова, выполненного ООО «..» в <дата>., относительно количества загруженности транспортными средствами и ширины проезжей части и обочины <адрес> на спорном участке.

Администрация г.Кирова в возражениях доводы апелляционной жалобы опровергает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

<дата> ФИО1 обратился в УМВД России по г.Кирову по факту отсутствия дорожной разметки и освещения на пешеходном переходе в районе дома № <адрес>. По результатам проведенной проверки владельцу улично-дорожной сети – администрации города Кирова было вынесено представление по поводу организации работ по обустройству стационарного электрического освещения на пешеходном переходе. За нарушение правил содержания улиц и дорог областного центра, в том числе отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе в районе дома <адрес>, администрация города Кирова привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (постановление от <дата> №№, выдано предписание.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.13 Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.14,16 Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», положениями ГОСТ Р 52766-2007, пришел к выводу о том, что улица <адрес> относится к 4 категории дорог, обустройство тротуаров на которых зависит от интенсивности движения транспорта, а обустройство тротуаров на данном участке возможно в рамках муниципальной программы Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Киров» на 2018 - 2022 годы» с учетом рейтингового голосования на 2021 год.

Судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Федеральным законом от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом. (п.1 ст.16 Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007г. N 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.5.1.1 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Следовательно, обязательное наличие тротуаров должно быть на дорогах, относящихся к 1,2,3 категории. Необходимость строительства тротуаров автомобильных дорог, относящихся к 4 и 5 категории, зависит от интенсивности движения транспорта.

Согласно отчету по диагностике улично-дорожной сети города Кирова ООО «...» за <дата> год (л.д.68-70) улица <адрес> относится к 4 категории дорог.

Мероприятия по благоустройству пешеходных зон (тротуаров) с указанием адресного перечня объектов определяются программой «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Киров» на 2018 - 2022 годы», утвержденной постановлением администрации города Кирова от 24.11.2017г. № 4282-п.

Согласно указанной Программе адресный перечень дворовых и общественных территорий, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», на которых планируется благоустройство в 2018 - 2022 годах, носит заявительный характер, формируется с учетом мнения заинтересованных лиц и на основании проведенной инвентаризации. Отбор поступивших заявок для включения в муниципальную программу производится общественной комиссией по реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды».

Отбор общественных территорий, подлежащих в рамках реализации муниципальной программы на 2018 - 2022 годы благоустройству в первоочередном порядке в 2018 и 2019 годах и в последующие годы реализации муниципальной программы, проводится путем проведения рейтингового голосования по отбору таких общественных территорий в порядке, установленном главой муниципального образования «Город Киров».

Мероприятия по устройству тротуара по ул<адрес> не вошли в перечень общественных территорий, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», для рейтингового голосования в 2020 году. Вместе с тем, возможность проведения мероприятий по устройству тротуара по указанному адресу может быть реализована в рамках данной программы с учетом рейтингового голосования на 2021 год.

Помимо этого, предъявляя настоящий иск, ФИО1 фактически обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц - жителей <адрес> в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий на обращение с таким требованием.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на администрацию г. Кирова организовать проведение работ по обустройству тротуаров по <адрес>

Мотивы, по которым суд 1 инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии

Несогласие ФИО1 с данными отчета по диагностике улично-дорожной сети г.Кирова на правильность выводов суда не влияет учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что техническая классификация улицы <адрес> не отвечает требованиям к параметрам дороги по своей классификации относящейся к 4 категории.

По указанным основаниям отклоняются также доводы заявителя жалобы о неустановлении судом интенсивности движения пешеходов по ул<адрес> учитывая, что бесспорных доказательств в обоснование заявленных доводов истец ни в суде 1 инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

Указание в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверки ГИБДД от <дата> по заявлениям ФИО1, не влечет отмену решения суда, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, истребование, оценка доказательств, равно как оказание стороне содействия в истребовании доказательств по делу, в соответствии со ст. ст. 79, 56, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что муниципальная программа «Формирования современной городской среды муниципального образования г.Киров» предусматривает благоустройство и ремонт, а не строительство новых тротуаров подлежат отклонению, поскольку целью данной программы является непосредственное обеспечение комфортной пешеходной доступности объектов городской инфраструктуры, что требует создание новых, развитие, модернизацию и благоустройство существующих общественных территорий, которые востребованы жителями города для проведения досуга и отдыха, а также ежедневного использования при передвижении по городской пешеходной сети.

Муниципальная программа «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Киров» на 2018 - 2022 годы» включает в себя организацию работ по благоустройству общественных территорий, таких как: разработка проектной и сметной документации на выполнение работ по благоустройству; устройство и ремонт пешеходных зон (тротуаров, дорожек, аллей, бульваров) и т.д. Таким образом, мероприятия по благоустройству общественных территорий с каждым годом реализации муниципальной программы будут увеличиваться и охватывать новые общественные территории, нуждающиеся в первоочередном благоустройстве в том порядке, который установлен муниципальной программой.

Кроме того, согласно ст.28, ст.31 БК РФ бюджетная система РФ основана на принципах самостоятельности бюджетов, который означает право органов местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые бы не были учтены судом при вынесении решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: