Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству образования Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании за ней права на обеспечение жилой площадью в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, включении в списки нуждающихся в предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения и возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> ее родители были лишены родительских прав, она была определена в детский дом на полное государственное обеспечение. Поскольку за ней не было закреплено никакого жилого помещения, директором детского <...> г.Омска в адрес Администрации САО г. Омска было направлено письмо от <...> с просьбой о постановке истца на учет для предоставления жилого помещения. Администрацией САО г. Омска было отказано в постановке истца на учет для получения жилого помещения, так как у нее не было постоянной прописки. В этот период истец уже не находилась в детском доме и ей приходилось проживать у знакомых в г. Омске, так как ей не было предоставлено никакого жилья. В <...> году ей было отказано во включении в список детей – сирот, лиц из числа детей сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по причине того, что истец до 23 лет не была поставлена на учет по предоставлению жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных Министерства образования Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства строительства и ЖКК Омской области.

В отзыве на иск представитель Министерства имущественных отношений Омской области ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что для предоставления жилого помещения истец должна была обратиться в уполномоченный орган за предоставлением жилого помещения до достижения 23 лет и должна состоять в списке детей-сирот, подлежащих жилищному обеспечению.

В отзыве на иск представитель Министерства образования Омской области ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что министерство не является органом уполномоченным осуществлять жилищное обеспечение детей-сирот.

В отзыве на иск представитель Министерства строительства и ЖКК Омской области ФИО5 также просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение отменить, указывая, что решение вопроса ее жилищного обеспечения не связано законом с ее возрастом, временем ее постановки на учет в целях жилищного обеспечения, она сохраняет право на жилищное обеспечение до фактического обеспечения ее жильем. Орган опеки и попечительства ненадлежаще выполнял обязанности по защите прав истца. Дело рассмотрено пристрастным судом, в незаконном составе. Отказ в постановке на учет по причине отсутствия постоянной прописки свидетельствует, что заявительный порядок в интересах истца был соблюден.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства образования Омской области ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав истицу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание то, что оставшаяся без попечения родителей ФИО1, <...> г.р., до достижения 23 лет не была принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по категории «дети-сироты», и исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин непостановки ее на учет в срок.

Довод жалобы о том, что за истцом сохраняется право на обеспечение жилым помещением до фактического обеспечения жильем, основан на ошибочном толковании закона.

Так, согласно ст.37 ЖК РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983, (в первоначальной редакции) вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям.

Как следует из ст.31 ЖК РСФСР, предоставление жилого помещения носило заявительный характер.

Позднее общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет, были определены Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Вопросы дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение были урегулированы ст.8 закона. Дополнительные гарантии по социальной поддержке распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Как видно, на момент вступления в силу Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (27.12.1996) истцу было 16 лет.

В ст.37 ЖК РСФСР Федеральным законом от 28.03.1998 N 45-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

С 01.03.2005 введен в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР признан утратившим силу.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, согласно п. 2 ч.2 ст.57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), абз.4 ст.1 и п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Предоставление жилого помещения также носило заявительный характер (ч.3 ст.52 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство в части, касающейся предоставления жилых помещений, предусматривало заявительный характер учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на жилищное обеспечение. Следовательно, вопрос о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в обеспечении жильем, является юридически значимым обстоятельством по делу.

С 01.01.2013 детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ст.ст.92, 98.1, 109.1 ЖК РФ, п.1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред., действующей с 01.01.2013).

Из ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в ред., действующей с 01.01.2013) видно, что установленные законом дополнительные гарантии, в том числе и на обеспечение жилой площадью, распространяются исключительно на лиц, не достигших возраста 23 лет.

В пункте 9 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в ред., действующей с 01.01.2013) предусмотрено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указано, что действие положений статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данных нормах идет речь о сохранении права на обеспечение жилыми помещениями, возникшего у лиц указанной категории ранее.

Судом установлено, что до достижения возраста 23 лет истец на учет в качестве лица, нуждающегося в обеспечении жильем, не была поставлена, в органы местного самоуправления по таковому вопросу не обращалась; за постановкой на учет нуждающихся в предоставлении социального жилья на общих основаниях обратилась по достижении 30 лет.

Таким образом, по состоянию <...> у истца отсутствовало нереализованное право на обеспечение жилым помещением.

Отказ в постановке истца на учет в <...> году не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку он свидетельствовал об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.

Так, судом установлено, что администрация Детского дома им. Ф.Э. Дзержинского обращалась с просьбой о постановке ФИО1 на льготную очередь по предоставлению жилого помещения <...>. В постановке на учет ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием у нее постоянной прописки. Из материалов дела видно, что <...> по ходатайству детского дома истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу места нахождения детского дома.

Учитывая период времени, прошедший после достижения истцом совершеннолетия, довод жалобы о том, что органы опеки и попечительства ненадлежаще выполняли обязанности по защите прав истца, на содержание решения не влияет. Нормы гражданского законодательства предусматривают общие для всех граждан Российской Федерации правила приобретения дееспособности, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

В условиях непредоставления доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за постановкой на учет в целях жилищного обеспечения в качестве ребенка-сироты, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными.

С учетом вышеприведенных норм, а также разъяснений, данных Президиумом Верховного суда в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», сама по себе необеспеченность истца жильем не является основанием к удовлетворению иска.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ФИО1 в <...> году обращалась в суд с иском к Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая в обоснование, что является лицом, оставшимся без попечения родителей, за постановкой на учет не обращалась ввиду правовой неграмотности, длительного оформления прописки в городе Омске. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от <...> в удовлетворении иска было отказано.

Довод жалобы о пристрастности суда по настоящему гражданскому делу судебной коллегией отклоняется, поскольку объективно ничем не подтвержден.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом произведено распределение судебных расходов, в данной части решение сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи