Апелляционное определение № 33-1388/2015 от 19.05.2015 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Фомин М.В. Дело № 33-1388/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Прасол Е.В.,

судей: Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Ю.Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес><...> гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Луч», Л.С.Я., Л.Я.С., К.Б.В. о взыскании долга по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ООО «Луч» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

«Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Луч», а именно:

по Договору № о залоге транспортных средств от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

по Договору № о залоге оборудования от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

по Договору № о залоге транспортных средств от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

по Договору № о залоге оборудования от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

по Договору № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

по Договору № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>, д. Песьяное:

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № о залоге оборудования от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

- <...>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

<...>

<...>

<...>

по Договору № залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

- <...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> находящееся по адресу: <адрес>

- <...>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

- <...>

<...>

по Договору № № залоге сельскохозяйственных животных от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

по Договору № о залоге оборудования от <...> г., находящееся по адресу: <адрес>

<...>

в пределах заявленных исковых требований в размере <...> коп.»

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы частной жалобы, дополнений к жалобе и возражений на жалобу, пояснения представителя ООО «Луч» по доверенности П.М.В., представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности В.О.В. , коллегия

установила:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Луч», Л.С.Я., Л.Я.С., К.Б.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на принадлежащее ООО «Луч» (залогодателю) заложенное имущество:

1. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № о залоге транспортных средств от <...>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

итого общей залоговой стоимостью <...> руб.;

с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № о залоге оборудования от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости на основании залоговой стоимости, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

2. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на заложенное имущество по договору № о залоге транспортных средств от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

итого общей залоговой стоимостью <...> руб.;

с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № о залоге оборудования от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

итого общей залоговой стоимостью <...> руб.;

3. по кредитному договору № от <...> в <...> коп., с обращением взыскания на имущество, за­ложенное по договору № № залоге сельскохозяйственных животных от <...> находящееся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, оп­ределив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

с обращением взыскания на имущество, за­ложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

<...>

<...>

4. по кредитному договору № от <...>. в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, за­ложенное по договору № №о залоге сельскохозяйственных животных от <...> находящееся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, оп­ределив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

5. по кредитному Договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, оп­ределив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

6. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, за­ложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, оп­ределив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

7. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, за­ложенное по договору № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, оп­ределив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

8. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, за­ложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой, оп­ределив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

9. по кредитному договору № от <...>. в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, за­ложенное по договору № № залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, оп­ределив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

10. по кредитному договору № от <...> в сумме <...>., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № <...> о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

11. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

12. по кредитному договору № от <...> в сумме <...>., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

13. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № о залоге оборудования от <...>, находящееся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

<...>

14. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № № залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

<...>

итого общей залоговой стоимостью <...> руб.;

15. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

итого общей залоговой стоимостью <...> руб.;

16. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, фермы, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>.;

17. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № о залоге имущества, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

18. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес> фермы, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

19. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес> фермы, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

20. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

21. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, фермы, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

22. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес> фермы, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

23. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № № залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес> фермы, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

<...>

24. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № № о залоге сельскохозяйственных животных от <...>, находящееся по адресу: <адрес>, фермы, с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

25. по кредитному договору № от <...> в сумме <...> коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору № о залоге оборудования от <...>, находящееся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов, в частности на:

<...>

Также банк просить взыскать с ООО «Луч», Л.С.Я., К.Б.В., Л.Я.С. судебные расходы по уплате государст­венной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб.

В целях обеспечения иска истцом было заявлено ходатайство о наложении ареста на указанное выше имущество ответчика ООО «Луч», являющееся предметом договоров залога.

Судьей Курганского городского суда Курганской области постановлено изложенное выше определение, не согласившись с которым ООО «Луч» подана частная жалоба.

В частной жалобе ООО «Луч» ставит вопрос об отмене определения судьи и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленного банком ходатайства. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 68, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что действующим законодательством судебному приставу-исполнителю представляется право определения объема ограничений в отношении арестованного имущества, т.е. именно судебный пристав по своему усмотрению ограничивает право пользования и изымает арестованное имущество. Ответчик не может повлиять на принятое судебным приставом решение в случае ограничения права пользования и изъятия арестованного имущества. Указывает, что имущество, на которое наложен арест: сельскохозяйственный скот и сельскохозяйственная техника, обеспечивающая содержание указанных животных. Изъятие указанных животных судебным приставом-исполнителем не обеспечит сохранности предмета залога, а приведет к гибели животных. Кроме того, в залог банку переданы товарные группы сельскохозяйственных животных, предполагающие предоставление залогодателю право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Опись и арест указанных животных сделает невозможным репродукцию и восполнение стада. Также указывает на применение судьей при постановке оспариваемого определения норм права, не подлежащих применению, поскольку принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», на который сослался судья при вынесении определения, с 01.07.2014 утратил силу. Согласно положений ст.ст. 334, 343 Гражданского кодекса Российской Федерации считает выводы судьи о невозможности исполнения судебного решения при непринятии мер по обеспечению иска, не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку в силу ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации сам факт обременения имущества залогом обязывает залогодателя не совершать действий, способных повлечь утрату или уменьшение стоимости имущества, и налагает обязательство принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. В дополнениях к частной жалобе ООО «Луч» также усматривает незаконность вынесенного определения в произвольном осуществлении судьей замены предмета залога с сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, имеющих свои индивидуальные бирки, на залог животных как товар в обороте с указанием наименования животного, породы, года рождения, количества и места нахождения.

ОАО «Россельхозбанк»представлены возражения на частную жалобу, которые сводятся к согласию с принятым судебным постановлением.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Луч» П.М.В. доводы жалобы поддержала, представитель ОАО «Россельхозбанк» В.О.В. определение судьи полагала законным и обоснованным, частную жалобу – несостоятельной, настаивала на представленных банком письменных возражениях на частную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика ООО «Луч», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

При решении вопроса об обоснованности заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Также стоит учитывать, что существует потенциальная возможность отчуждения ответчиком имущества, что поставит под угрозу исполнение судебного решения об удовлетворении исковых требований истца в случае, если такое решение будет принято судом по результатам рассмотрения иска.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в п.п.1- 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Таким образом, обеспечение иска или исполнение решения суда - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Россельхозбанк» предъявлен иск к ООО «Луч», Л.С.Я., Л.Я.С., К.Б.В. о взыскании задолженности по состоянию на <...> на общую сумму <...> коп. по двадцати пяти кредитным договорам, заключенным банком с ООО «Луч» в период с <...> по <...>, и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, заключенным банком с ООО «Луч» в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, судья пришел к выводу о том, что заявленная сумма иска, неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитным договорам, даёт основания полагать, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем обеспечение иска судьей в порядке ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца определением от <...> посредством наложения ареста в пределах заявленных исковых требований – <...> коп. на принадлежащее ответчику ООО «Луч» имущество соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

.

Принятие обеспечительных мер судом произведено в соответствии с правилами ст.ст. 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость принятия таких мер мотивирована судьей в определении.

Нахождение указанного имущества в залоге у истца не исключает возможности принятия мер по обеспечению иска посредством наложения ареста на данное имущество.

По мнению судебной коллегии, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что принятие обеспечительных мер повлечет изъятие имущества, что не обеспечит сохранность предмета залога, а напротив приведет к его гибели, не принимаются во внимание судебном коллегией, поскольку наложение ареста судьей в качестве обеспечительной меры не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных в определении судьи, поскольку указанный арест не является ни мерой по обеспечению исполнения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), ни мерой принудительного исполнения (ст. 80 Закона об исполнительном производстве), постановления о применении которых принимаются не судом, рассматривающим дело, а судебным приставом-исполнителем в рамках реализации его полномочий, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судьей оспариваемым определением наложен арест на указанное выше имущество должника без какого-либо ограничения права пользования имуществом должником и без изъятия у должника данного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, судебным приставом-исполнителем согласно актов о наложении ареста передано на ответственное хранение должнику ООО «Луч». Указанное обстоятельство признавалось представителем ООО «Луч» в суде апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права - Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом от 21.12.2013 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу 01.07.2014, параграф 3 главы 23 изложен в новой редакции, а Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившими силу.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как указано выше, договоры о залоге заключены сторонами <...>, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, вследствие чего указанное правовое регулирование подлежит применению к правоотношениям сторон, вытекающим из указанных договоров залога.

Между тем, вопросы о принятии обеспечительных мер подлежат разрешению в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые судьей были обоснованно и мотивированно применены при рассмотрении соответствующего ходатайства банка.

Доводы, высказанные в письменных дополнениях ООО «Луч» к частной жалобе и поддержанные представителем при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об изменении, по мнению ООО «Луч», определением судьи предмета договоров залога сельскохозяйственных животных с индивидуально определенных на товар в обороте не ставят под сомнение законность принятого судебного постановления, поскольку могут быть рассмотрены судом первой инстанции в порядке ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разъяснении исполнительного документа в случае неясности содержащегося в нем требования или неясности способа и порядка его исполнения по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного судебная коллегия рассматривает определение судьи законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320.1 п. 2, 329, ст. 334 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Луч» – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Прасол Е.В.

Судьи: Аврамова Н.В.

Артамонова С.Я.