Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах Муниципального образования Невьянский городской округ к администрации Невьянского городского округа, ФИО1 о возложении на администрацию обязанности расторгнуть трудовой договор, заключенный с ФИО1,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 11.05.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности от 23.04.2016), поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, объяснения прокурора Даниловой А.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невьянский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Муниципального образования Невьянский городской округ к администрации Невьянского городского округа, ФИО1 о возложении на администрацию обязанности расторгнуть трудовой договор, заключенный с ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения администрацией Муниципального образования Невьянский городской округ законодательства о муниципальной службе и антикоррупционного законодательства установлено, что ФИО1 08.10.2013 принят на муниципальную службу и назначен на должность ... администрации Невьянского городского округа по социальным вопросам, с ним заключен трудовой договор. ФИО1 является учредителем ООО «...», доля участия – 22,5%, генеральным директором ООО «...». При поступлении на муниципальную службу и в период прохождения таковой ФИО1 представлял заведомо недостоверные сведения о своем неучастии в коммерческих организациях. Предоставление заведомо недостоверных сведений при поступлении на муниципальную службу в силу п. 9 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» препятствует дальнейшему нахождению муниципального служащего на муниципальной службе.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 11.05.2016 иск прокурора удовлетворен: на администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность расторгнуть трудовой договор № 03-06/38-2013 от 18.10.2013, заключенный с ФИО1

В апелляционной жалобе администрация Невьянского городского округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел, что к моменту рассмотрения дела ФИО1 вышел из состава участников ООО «...», ИФНС опубликовано решение о предстоящем исключении из реестра ООО «...» как недействующего юридического лица. Также суд не учел, что ФИО1 предпринимал меры по выходу из состава участников ООО, не получал дохода от деятельности этих обществ, фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, соответственно, взыскание за нарушение им положений ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» должно быть соразмерным тяжести проступка.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что несоблюдение муниципальным служащим запретов, установленных законом, является дисциплинарным проступком, за этот проступок к нему уже применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора, а повторное взыскание за один и тот же проступок невозможно. Указывает на принятие им мер по выходу из ООО, на момент рассмотрения дела судом он не являлся участником ООО «...», это общество ликвидировано 17.03.2016. Второе юридическое лицо ООО «...» фактически не осуществляет свою деятельность с 2011 г., в ближайшее время будет ликвидировано как недействующее юридическое лицо. Истец указывает на то, что дохода от деятельности этих ООО не получал, предпринял все возможные меры по исключению из состава участников общества, за нарушение закона к нему применено дисциплинарное взыскание, вследствие чего полагает, что оснований для прекращения трудового договора нет.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор указывает на законность принятого решения, просит оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии не явились ответчик ФИО1 и представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение неявившихся ответчиков и отсутствие сведений о причинах их неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007).

Статьей 13 названного Закона установлены ограничения, связанные с муниципальной службой. В соответствии с п.п. 8, 9 ч. 1 указанной статьи гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу, а также в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007 на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Перечень документов, которые граждане, претендующие на замещение вакантной должности муниципальной службы, обязаны предоставлять при поступлении на муниципальную службу, определен в ч. 3 ст. 16 названного Закона. Среди указанных документов - собственноручно заполненная и подписанная анкета по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007 сведения, представленные в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданином при поступлении на муниципальную службу, могут подвергаться проверке в установленном федеральными законами порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007 проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В Свердловской области таким нормативным актом является Указ Губернатора Свердловской области от 10.12.2012 № 920-УГ «Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Свердловской области, и муниципальными служащими в Свердловской области, и соблюдения муниципальными служащими в Свердловской области требований к служебному поведению».

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» непредставление гражданином при поступлении на государственную или муниципальную службу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на государственную или муниципальную службу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007 помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Распоряжением Главы Невьянского городского округа от 08.10.2013 № 227-р/л ФИО1 назначен с 08.10.2013 на должность ... Невьянского городского округа по социальным вопросам. Между ответчиками 08.10.2013 заключен трудовой договор № 03-06/38-2103 от 08.10.2013.

Занимаемая ФИО1 должность относится к должностям муниципальной службы.

При поступлении на муниципальную службу ( / / ) ФИО1 представил справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности муниципальной службы (л.д. 18-22), в которой указал, что не является участником коммерческих организаций.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что с 22.03.2010 ФИО1 являлся участником ООО «...» (22,5% доля участия), это юридическое лицо прекратило деятельность 17.03.2016; с 27.11.2007 ФИО1 являлся участником ООО «...» и генеральным директором этого общества.

Таким образом, на дату поступления на муниципальную службу ФИО1 являлся участником коммерческих организаций, о чем не сообщил в справке, представив недостоверные сведения об отсутствии такого участия.

Доводы жалоб ответчиков о том, что на момент принятия судом решения одно из юридических лиц, участие в котором принимал ФИО1, прекратило свою деятельность, а до этого момента ФИО1 предпринимал меры по выходу из состава участников этого ООО, не имел дохода от деятельности в этих коммерческих организациях, эти общества фактически не осуществляли деятельность, правового значения не имеют, поскольку из буквального содержания приведенных выше норм (пп. 8, 9 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007) следует, что именно сам факт предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу является основанием для расторжения трудового договора по инициативе представителя нанимателя, независимо от того, могли ли повлиять представленные сведения на возможность принятия гражданина на муниципальную службу или явиться основанием для отказа в заключении трудового договора. Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2010 № 48-В10-9 и от 24.06.2011 № 45-В11-7.

При этом ссылка ответчика ФИО1 на то, что за допущенное нарушение он уже привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является несостоятельной.

Действительно, как следует из материалов дела, распоряжением от 24.04.2015 (ошибочно указано 24.04.2014) № 73-р/л ФИО1 объявлен выговор за несоблюдение при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных разделом 6 должностной инструкции, выразившееся в нарушении запретов, установленных федеральным законодательством о муниципальной службе, о противодействии коррупции.

Между тем, исходя из определения дисциплинарного проступка, содержащегося в ст. 27 Закона РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007, предоставление заведомо недостоверных либо неполных сведений при поступлении на муниципальную службу не может расцениваться в качестве дисциплинарного проступка, так как ФИО1 на тот момент не являлся муниципальным служащим и в трудовых (служебных) отношениях с администрацией не состоял. При установленных судом обстоятельствах прекращение ФИО1 муниципальной службы на основании трудового договора является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства и несоблюдения ограничений, связанных с муниципальной службой, что прямо следует из содержания ст. 13 Закона РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007. По изложенным мотивам доводы жалобы администрации о необходимости учета тяжести проступка отклоняются.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления ФИО1 при поступлении на муниципальную службу заведомо недостоверных и неполных сведений о факте участия в деятельности коммерческих организаций, что в силу пп. 8, 9 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007 препятствует дальнейшему нахождению ФИО1 на муниципальной службе, решение суда об удовлетворении иска прокурора закону соответствует.

Объяснения представителя ответчика ФИО1 в заседании суда второй инстанции о том, что 29.07.2016 ФИО1 уволен с должности ... администрации по социальным вопросам по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности решения суда, т.к. на момент принятия судом решения ФИО1 продолжал находиться на муниципальной службе, оснований для отказа в иске у суда не было, равно как и нет оснований к отмене судебной коллегией законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 11.05.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.В. Кокшаров

Судья Т.Л. Редозубова

...